Решение № 12-1169/2019 12-2/2020 12-432/2019 7-12-2/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-1169/2019

Дело № 7-12-2/2020 (7-12-432/2019)

Первая инстанция № 12-1169/2019

УИД 75RS0001-01-2019-007972-08

Судья Гусманова И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 ноября 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 24 июня 2019 года (л.д. 3), вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись, 27 сентября 2019 года ФИО1 подала жалобу (л.д. 2) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 6 ноября 2019 года (л.д. 23), в котором определением от 6 декабря 2019 года (л.д. 34) исправлена описка, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе (л.д. 28), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник С.О. Козлов просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суде защитник С.О. Козлов поданную жалобу поддержал.

Остальные участники судопроизводства не явились, извещены.

Выслушав его, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу, судья районного суда пришёл к выводу о том, что она подана по истечении десятисуточного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Как усматривается из дела, копия постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 24 июня 2019 года была своевременно направлена ФИО1 почтой по адресу места жительства: <адрес>.

28 июня 2019 года, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 10), соответствующая почтовая корреспонденция была вручена адресату.

Таким образом, постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 24 июня 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после получения копии данного постановления ФИО1, то есть – 9 июля 2019 года.

С жалобой на это постановление ФИО1 обратилась лишь 27 сентября 2019 года – с пропуском установленного срока.

С учётом вышеописанных обстоятельств получения ФИО1 копии обжалованного постановления ссылки в жалобе на то, что о существовании данного акта она узнала лишь из постановления судебного пристава-исполнителя, надо признать надуманными и не имеющими значения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 ноября 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков