Решение № 2А-756/2018 2А-756/2018 ~ M-467/2018 M-467/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-756/2018

Дело № 2а-756/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Барнаула, КГБУЗ «Городская больница №12,г.Барнаул» о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения своих требований просил: признать документ предоставленный администрацией ММУ «Поликлиники №11» при оформлении права пользования земельным участком: «Контрольная съемка земельного участка <данные изъяты>» незаконным, возложить на администрацию КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г.Барнаул» обязанность подать заявку в соответствующий государственный орган на проведение контрольной съемки земельного участка по адресу: ул. Юрина, 210а; признать документы предоставленные управлением администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии: Плановой положение участка, Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями – незаконными; признать постановление Администрации города Барнаула от 02.06.2003 года № 1811 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУЗ «Городская поликлиника №11» для эксплуатации комплекса поликлиники по <данные изъяты>» - незаконным; возложить на администрацию города Барнаула обязанность отменить оспариваемое постановление.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула №77/1 от 18.03.1993 года было дано разрешение на строительство шести боксов для членов ГСК, список которых был поименован в приложении №1 к постановлению. Строительство гаражей было осуществлено в 1993 году за счет средств граждан указанных в приложении №1 к постановлению №77/1 от 18.03.1993 года. В разное время указанные гаражи были переданы членам нынешнего ГСК «Луч 210», к которым также с 1994 года относится и административный истец. С 1994 года и по настоящее время административный истец открыто владеет и пользуется гаражным боксом №4 по адресу: <данные изъяты>. 02.06.2003 года администрацией города Барнаула №1811 было принято постановление № 1811 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУЗ «Городская поликлиника №11» для эксплуатации комплекса поликлиники по <данные изъяты>. На предоставленном администрации лечебного учреждения земельном участке расположен гаражный бокс, принадлежащий административному истцу. В связи с чем, указанное постановление на момент его принятия противоречило положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядку распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 года № 576. Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено на основании недостоверных сведений и данных предоставленных как администрацией поликлиники №11, так и управлением администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии. Так, принадлежность строений, расположенных на земельном участке, комплексу зданий городской поликлиники №11 не могла быть подтверждена последней, поскольку поликлиника №11 не является собственником гаражного бокса №4, указанный бокс поликлинике в безвозмездное пользование либо хозяйственное ведение не передавался. В связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права административного истца, так как лишает его права оформить земельный участок, расположенный под его гаражным боксом в аренду и впоследствии оформить право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс №4.

В отзыве на административное исковое заявление администрация города Барнаула просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и на пропуск административным истцом срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной реорганизацией в форме присоединения судом была произведена замена ответчика КГБУЗ «Городская поликлиника №11,г.Барнаул» его правопреемником КГБУЗ «Городская больница №12, г.Барнаул».

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Алтайского края в отзыве на административное исковое заявление против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации прав членов ГСК Луч-210 на гаражные боксы по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание Министерство имущественных отношений Алтайского края явку своего представителя не обеспечило. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представители Администрации города Барнаула и КГБУЗ «Городская больница №12,г.Барнаул» против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 18 ноября 1992 года администрацией Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление №85, согласно которому разрешена пристройка служебных гаражных боксов к существующим гаражам поликлиники РТИ.

18 марта 1993 года данное постановление отменено, утвержден список членов ГСК, разрешено строительство пристройки из 6 боксов для членов ГСК. Согласно приложению №1 к постановлению утвержден список сотрудников поликлиники по строительству кооперативных гаражей: <данные изъяты>

Гаражные боксы в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводились.

В период до 10 февраля 2007 года администрация города Барнаула являлась органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации города Барнаула от 02.06.2003 года №1811 земельный участок, на котором также расположен гаражный бокс №4, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г.Барнаул».

01.12.2006 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа – города Барнаула.

23 августа 2012 года зарегистрировано право собственности Алтайского края на указанный земельный участок.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворении административных исковых требований о признании решения органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативно-правовому акту, а также нарушение указанным решением прав и законных интересов административного истца.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 июля 2016 года по делу №2-1399/16 по иску пользователей гаражных боксов в том числе и ФИО1 к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации города Барнаула о признании права собственности на недвижимое имущество (гаражные боксы).

Указанным решением суда истцам в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> для строительства кооперативных гаражей истцам в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешений на строительство каких-либо сооружений на данном земельном участке также не выдавалось, разрешительная и техническая документация на строительство гаражей не оформлялась. Сведения о заключенных договорах по передаче истцам прав на гаражные боксы отсутствуют. При этом наличие постановления администрации Ленинского района о разрешении пристройки боксов к гаражу поликлиники не является документом, подтверждающим предоставление в установленном законом порядке земельного участка для возведения гаражных боксов, поскольку доказательств создания гаражно-строительного кооператива и, соответственно, членства в нем истцов не представлено. Само по себе разрешение на пристройку боксов в отсутствие документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство кооперативных гаражей, создание кооператива и получения заключения о возможности ввода объектов в эксплуатацию, не свидетельствует о соблюдении порядка выделения земельного участка и строительства гаражных боксов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 года указанное решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как было указано выше решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края ФИО1 было отказано в признании права собственности на гаражный бокс №4. При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что оспариваемое постановление на момент его принятия противоречило положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также привело к нарушению прав административного истца, лишив его возможности заключить договор аренды земельного участка, занимаемого гаражным боксом №4, является несостоятельным.

Поскольку в период принятия оспариваемого постановления администрации города Барнаула от 02.06.2003 года № 1811, равно как и в настоящее время административный истец не являлся и не является собственником гаражного бокса № 4 по адресу: <данные изъяты>, - оспариваемое им по настоящему делу постановление не нарушает его прав и законных интересов.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным постановления администрации города Барнаула от 02.06.2003 года № 1811 и возложении на административного ответчика обязанности отменить оспариваемое постановление, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил суду, что о существовании оспариваемого постановления ему стало известно еще в 2016 году при рассмотрении Ленинским районным судом г.Барнаула гражданского дела №2-1399/16. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился только в ноябре 2017 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец не представил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявленные административным истцом к КГБУЗ «Городская больница №12, г.Барнаул» о признании незаконным документа: контрольной съемки земельного участка по адресу <данные изъяты> и возложении на административного ответчика обязанности подать заявку в соответствующий государственный орган на проведение контрольной съемки земельного участка по адресу <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемый административным истцом документ - контрольная съемка земельного участка по адресу <данные изъяты> подготовлен не КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г.Барнаул» в связи с чем, требование о признании указанного документа незаконным предъявлено административным истцом к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для возложения на административного ответчика (КГБУЗ «Городская больница №12, г.Барнаул») обязанности обратиться в государственный орган с заявлением на проведение контрольной съемки земельного участка суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Барнаула, КГБУЗ «Городская больница №12, г.Барнаул» о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года