Решение № 2-2090/2018 2-2090/2018~М-1767/2018 М-1767/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2090/2018

Дело № 2-2090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что 06 февраля 2017 года на ул. Шишкова у д.90А произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Порше Кайен», г/н № под управлением истца и «Мазда», г/н № (принадлежит ФИО3) под управлением неустановленного водителя. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «Порше Кайен», г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». Данное заявление было принято и ему присвоен порядковый номер. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Истец обратился с исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Твери, так как ему не была произведена выплата страхового возмещения. Решением Заволжского районного суда г.Твери от 28.11.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано невыплаченное страховое возмещение в добровольном порядке в размере 400000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.03.2018 года данное решение оставлено без изменения. В процессе рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Порш Кайен», сумма которого составила 1 914 400 рублей, что подтверждается принятыми судебными постановлениями. В последующем было установлено, что 26.01.2017 года между собственником автомобиля «Мазда СХ-5», г/н № и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №. Страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» по указанному договору страхования была определена в размере 1000000 рублей. 17.05.2018 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» было передано заявление с приложением комплекта документов, ответа на которое до настоящего момента не получено. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств, истец просит взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения, а именно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 5. ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор страхования ответственности за причинение вреда подпадает под действие требований п. 1 ст. 430 ГК РФ, т.е. является договором в пользу третьего лица, в соответствии с которым должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Обзора ВС РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Твери по гражданскому делу № 2-1483/2017 от 28.11.2017 постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 400 000 рублей недоплаченного страхового возмещения, 200 000,00 рублей неустойки, штраф в размере 200 000,00 рублей, 1 000,00 компенсации морального вреда, 15 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 000 рублей расходов по оплате экспертизы, а всего: 828 000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 11 500,00 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.03.2018 решение Заволжского районного суда г.Твери от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что 06 февраля 2017 года на ул. Шишкова у д.90А произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Порше Кайен», г/н № под управлением истца и «Мазда», г/н №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «Порше Кайен», г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №.

В результате данного ДТП ТС «Порше», г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «Мазда», г/н №, согласно данным с сайта Российского союза автостраховщиков, была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия» с ограничением – полис № и в ООО «Группа Ренессанс Страхование» без ограничений – полис №.

Судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 914 400,00 рублей с учетом износа.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 года между собственником автомобиля «Мазда СХ-5», г/н № и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности №. Страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» по указанному договору страхования была определена в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п. 4.6. Правил страхования по риску «Гражданская ответственность» предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть 400000 рублей.

17.05.2018 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» было передано заявление с приложением комплекта документов.

13.06.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» предоставила ответ на обращение истца, в котором указали на необходимость предоставить транспортное средство на осмотр.

23.08.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу денежную сумму в размере 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018.

Определением суда от 25 октября 2018 года принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания страхового возмещения, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Сторонами не оспаривалось, что заявление о наступлении страхового случая в адрес «Ренессанс Страхование» направлено 17 мая 2018 года.

Согласно правилам страхования №119 от 14 декабря 2015 года в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем всех необходимых документов и исполнения предусмотренных настоящими Правилами обязанностей страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая, принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

13.06.2018 года, то есть за истечением срока выплаты страхового возмещения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» предоставила ответ на обращение истца, в котором указали на необходимость предоставить транспортное средство на осмотр.

23.08.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу денежную сумму в размере 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018. То есть имеет место нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованным к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истцом в лице его представителя в судебном заседании от 25 октября 2018 года подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

25 октября 2018 года представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 представил заявление об отказе от части исковых требований, а именно в части взыскания страхового возмещения, определением суда от 25 октября 2018 года отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Таким образом, оснований для взыскания штрафа от суммы страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 рублей моральный вред*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг от 24 июля 2018 года. Цена договора составила 30000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объёме, что подтверждается распиской к договору от 24 июля 2018 года.

Исходя из принципа разумности, справедливости, а также учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, а всего 17500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.