Решение № 2А-2585/2019 2А-2585/2019~М-2081/2019 М-2081/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-2585/2019

59RS0002-01-2019-002793-81 № 2а-2585/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца (должника) ФИО1 по доверенности, представителя заинтересованного лица (взыскателя) ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дроздовой Н.К к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство должно быть возбуждено согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту жительства должника в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>.

Кроме того, в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> уже ведется одно исполнительное производство в отношении административного истца по тому же делу № и должник считает, что он подвергается двойному взысканию, что является недопустимым (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес> (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП) ФИО5 (л.д.24).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает по указанным доводам.

Представитель взыскателя ООО «Титул» (ИНН <***>), в отношении которого ведется конкурсное производство в деле о банкротстве, с административным иском не согласен, просит в заявленных требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель начальника ФИО5, заинтересованное лицо: УФССП России по <адрес> в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя задолженности в размере 2 300 080 руб. (л.д. 5-6, материалы ИП).

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство возбуждено на основании подлинника указанного исполнительного листа и заявления уполномоченного представителя взыскателя – конкурсного управляющего ФИО6, предъявившего решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании взыскателя банкротом и определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. В указанных актах отражено, что ФИО6 назначен конкурсным управляющим взыскателя (материалы ИП).

Оспариваемое постановление соответствует по своему содержанию требованию исполнительного документа о взыскании денежных средств и их размера, и имущественных прав должника не нарушает, что подтверждается содержанием решения суда и исполнительного документа (материалы ИП).

Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам.

Согласно приказу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о Межрайонном ОСП», приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Межрайонном ОСП» (с приложениями к ним) Межрайонный ОСП … осуществляет следующие полномочия: организацию принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц, проживающих на территории <адрес> и <адрес>, свыше 2,25 млн. руб. (пункт 2.1.4 Положения о Межрайонном ОСП в новой редакции) (в конце дела).

Размер требований исполнительного документа 2 300 080 руб.

Следовательно, исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и положениям части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве не противоречит.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось.

Доводы административного иска о том, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> уже ведется исполнительное производство в отношении административного истца по тому же делу № и должник считает, что он подвергается двойному взысканию, являются необоснованными. В ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено в отношении должника на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с требованием – наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в пределах цены иска 2 290 000 руб. По исполнительному производству №-ИП, ведущемуся судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП, исполняется требование о взыскании задолженности в размере 2 300 080 руб. Таким образом, указанные требования не тождественны друг другу. В связи с чем оспариваемое постановление имущественных прав должника не нарушает и закону не противоречит.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве) административным истцом, не пропущен, поскольку постановление им по почте получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), а в суд с административным иском он обратился через оператора почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать Дроздовой Н.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов