Решение № 2А-368/2017 2А-368/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-368/2017

Дело №2а-368/5-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган, административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь ст.ст.358,359,361,362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге», исчислил административному ответчику транспортный налог за 2014 год, сумма которого, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении №, которое было направлено административному ответчику. В установленный законом срок административный ответчик налог, указанный в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму имеющейся недоимки налоговым органом начислены пени. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 09.10.2015 года №. Однако, указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не погашена. Просила взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: по транспортному налогу – <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу – <данные изъяты> руб. 70 коп.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что срок исполнения ФИО3 требования от 09.10.2015 года № установлен до 19.11.2015 года. ИФНС России по <адрес> обратилась к и.о. мирового судьи СУ №2 Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога и пени только 18.07.2016 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, и исчисляемого в рассматриваемом случае с 20.11.2015 года. Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов. Поскольку на дату обращения – 18.07.2016 года к и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по <адрес> уже утратила право на принудительное взыскание суммы недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. Также указала, что положения п.3 ст.48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению без учета обстоятельств пропуска, установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, не подлежат.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности ответчика с 22.04.2014 года по 24.06.2014 года находилось транспортное средство ВАЗ № государственный регистрационный знак №, а также с 22.04.2014 года по настоящее время находится транспортное средство ПОРШЕ КАЕН <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии с требованиями НК РФ и Закона Курской области от 21.10.2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге» ИФНС России по <адрес> ФИО3 был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года, в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от 11.04.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в срок не позднее 01.10.2015 года, которое ответчиком было получено.

Ответчик ФИО3 в установленный срок транспортный налог не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по налогу начислены пени в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. В адрес ответчика в соответствии с положениями ч.1 ст.70 НК РФ было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу – <данные изъяты>. 70 коп., по состоянию на 09.10.2015 года в срок до 19.11.2015 года, которое ответчиком получено.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 года и пени ответчиком ФИО3 до настоящего времени не погашена.

По общему правилу, установленному абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2 п.2 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, ст.48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течении которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №41/9 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в. п.п.2,3 ст.48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Как следует из материалов настоящего административного дела, а также дела №а-№ по заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности, ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанного требования, ИФНС России по <адрес> 19.05.2016 года обратилась к мировому судье СУ № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> коп. Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от 24.05.2016 года указанное заявление возвращено ИФНС России по <адрес> ввиду несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. После чего, ИФНС России по <адрес> 18.07.2016 года вновь обратилась к мировому судье СУ № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> коп. Судебным приказом и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от 22.07.2016 года с ФИО3 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу – <данные изъяты> коп. 05.08.2016 года определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен.

Таким образом, установлено, что срок исполнения ФИО3 требования № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу – <данные изъяты> руб. 70 коп. истекал 19.11.2015 года. ИФНС России по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только 18.07.2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству, истекает срок давности и по дополнительному.

Поскольку на дату обращения (18.07.2016 года) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению суда, то обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Доводы административного истца о том, что им соблюдены сроки подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу и пени в указанном выше размере, установленные п.3 ст.48 НК РФ, суд находит несостоятельными ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Положения п.3 ст.48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в настоящем деле, по мнению суда, применению без учета обстоятельств пропуска срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25 мая 2017 года.

Судья: Е.А. Бокадорова