Решение № 2А-1036/2018 2А-1036/2018 ~ М-940/2018 М-940/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1036/2018

Дело № 2а-1036/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Нечипоровой Ю.С.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №7 по Липецкой области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Требование обосновала тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 72970,56 рублей. Должнику были направлены требования об уплате задолженности, но до настоящего времени задолженность не оплачена. 27.10.2017 МИФНС России №7 по Липецкой области было вынесено постановление № 4828004431 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, но добровольно ФИО1 требование не исполнил. На основании изложенного, МИФНС России №7 по Липецкой области просил установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ на срок – до исполнения обязательств по исполнительному производству.

При подготовке дела к судебному заседанию определением судьи от 06.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Елецкий МРО УФССП России по Липецкой области.

Представители МИФНС России №7 по Липецкой области, ЕМРО УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От истца поступило письменное ходатайство, в котором он поддержал исковое требование в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 в судебном заседании признал исковое требование в полном объеме. Вместе с тем, объяснил, что задолженность по налогам возникла при осуществлении предпринимательской деятельности в Иркутской области. Просил не устанавливать в отношении него ограничение выезда, так как ему ежегодно необходимо выезжать в Республику Азербайджан для лечения детей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит административное исковое заявление МИФНС России №7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу частей 1 и 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика.

Ему были начислены установленные законодательством налоги и сборы.

ИП ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако оплата до настоящего времени не произведена.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, 27.10.2017 МИФНС России №7 вынесло в отношении должника ФИО1 постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление ФИО1 не оспорено, не исполнено, в связи с чем было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.11.2017 судебным приставом ЕМОУФССП возбуждено исполнительное производство №51494/17/48011-ИП.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет 85278,76 рублей, что превышает сумму 10000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе: постановлением, требованиями об уплате налога, выпиской из Единого госреестра, постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешая вопрос о соразмерности временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №7 по Липецкой области, с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет более 10 тысяч рублей, поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не предоставил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.

Обсуждая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Таким образом, по окончании исполнительного производства в отношении должника по соответствующим основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве», отпадет основание для ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо в целях защиты прав Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №7 по Липецкой области и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить для ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №51494/17/48011-ИП от 02 ноября 2017 года, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2018 года.