Определение № 12-838/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-838/2017

Дело № 12-838/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И., рассмотрев жалобу ООО «САТП №1» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ... области №... от ** ** ** г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с обжалуемым постановлением ООО «САТП №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «САТП №1» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В данном случае при определении подведомственности рассмотрения данного дела необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено на территории ... района ... области.

Согласно ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит передаче для рассмотрения в ... районный суд ... области.

Руководствуясь ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «САТП №1» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ... области №... от ** ** ** г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в ... районный суд ... области.

Судья И.И.Олейник