Решение № 2-728/2025 2-728/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело № 2-728/2025

(УИД 26RS0№-76)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату городского округа Кировский и Курского районов Ставропольского края о признании близким родственником погибшего военнослужащего, признании права на получение единовременных и ежемесячных выплат в связи с гибелью военнослужащего, обязании государственного органа произвести перерасчет и назначении выплат,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к военному комиссариату городского округа Кировский и Курского районов Ставропольского края о признании близким родственником погибшего военнослужащего, признании права на получение единовременных и ежемесячных выплат в связи с гибелью военнослужащего, обязании государственного органа произвести перерасчет и назначении выплат.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является бабушкой военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент гибели внука, она состояла с ним в фактически сложившихся близких родственных отношениях, так как воспитывала и содержала его с самого рождения, он проживал с ней по одному адресу. Она исполняла обязанности по его воспитанию, заботе, образованию, лечению и содержанию.

На основании изложенного просит признать её, ФИО2 бабушку погибшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, близким родственником погибшего военнослужащего; установить право на получение предусмотренных законом единовременных и ежемесячных выплат, в связи с гибелью военнослужащего и обязать соответствующий государственный орган произвести перерасчет и назначение выплат.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика военного комиссариата городского округа Кировский и Курского районов Ставропольского края, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификаторов 80406409198878 согласно которому сообщение получено адресатом Военным комиссариатом городского округа Кировский и Курского районов Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она дружит с ФИО2 уже около 30 лет. У её дочери ФИО10 Татьяны был сын, которого ФИО2 растила, воспитывала и содержала сама на свою пенсию. Мать с сыном не проживала, приходила и уходила, сына не воспитывала и не содержала. Воспитанием занималась только бабушка ФИО2

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она является соседкой ФИО2 Ей известно, что внук ФИО2 проживал с ней, она занималась его воспитанием, содержанием, обучением и ходила на родительские собрания.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходя военную службу в войсковой части 40321 в ходе выполнения СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР, при выполнении боевых задач погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении II-ДН №, повторно выданному ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО3 являлась ФИО5, отцом ФИО6

Из свидетельства о рождении II-ДН №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью ФИО5 является ФИО2

Согласно свидетельству о смерти II-ДН от ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение отца ФИО3 – ФИО6 неизвестно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, врио военного комиссара городского округа Кировский и Курского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2, как бабушку, оповещают с прискорбием, что её внук ФИО3 в ходе наступательных действий на позиции противника пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и свидетельством о смерти III-ДН № повторно выданному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

В соответствии со ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки)

Таким образом, установлено, что ФИО2 является близким родственником – родной бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами и сторонами не оспариваются.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 близким родственником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её родство установлено имеющимися документами и данный факт никем не оспорен, соответствующие документы об оспаривании родства материалы дела не содержат и суду они также не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 80-83 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к военному комиссариату Городского округа Кировский и Курского районов Ставропольского края о признании близким родственником погибшего военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание права на получение единовременных и ежемесячных выплат в связи с гибелью военнослужащего, обязании государственного органа произвести перерасчет и назначение выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Д.О. Кузьминов