Решение № 2-1927/2020 2-1927/2020~М-1577/2020 М-1577/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1927/2020

Дело № 2-1927/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Даниловой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 170269,56 рублей, неустойку в размере 170269,56 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 85134,78 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГг.вг. Ставрополепроизошло ДТП с участием автомобиляBMW 118i, №, под управлениемШаганян Ю.Н., и автомобиляЛада 217030, № под управлениемФИО7, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг., учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного застрахована в АО «СОГАЗ», истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» произвело осмотр автомобиля, приняло все документы и 19.06.2019г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 107800,00 рублей.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту для установления фактического размера ущерба.

Согласно экспертному заключению№ № от 05.02.2020г., выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиляBMW 118i, №, с учетом износа составляет 315532,76 рубля.

26.02.2020г. страховщику была отправлена досудебная претензия. 03.03.2020г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 11550,00 рублей.

07.05.2020г.истец обратился в Службу финансового уполномоченного (СФУ).04.06.2020г.было вынесено решение об удовлетворении требований в части неустойки. В связи с чем, истец обратился в суд.

ФИО1 просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 170269,56 рублей, неустойку в размере 170269,56 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 85134,78 рубля.

ИстецФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхованияФИО9, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенностиФИО11в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенностиФИО10в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.вг. Ставрополепроизошло ДТП с участием автомобиляBMW 118i, № под управлениемШаганян Ю.Н., и автомобиляЛада 217030, №, под управлениемФИО7, в результате чего автомобиль истца, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серииЕЕЕ №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.2 ч.18. ст.12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

13.05.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениемо выплате страхового возмещения. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

19.06.2019г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 107800,00 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства№ №.02.2020г., выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиляBMW 118i, №, с учетом износа составляет 315532,76 рубля.

26.02.2020г.в адрес ответчика предоставлена досудебная претензия. 03.03.2020г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 11550,00 рублей.

07.05.2020г.истец обратился в Службу финансового уполномоченного (СФУ),04.06.2020г.им получено решение об удовлетворении требований.

По ходатайству представителя Истца была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 31.08.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 118i, регистрационный знак О909ХК-26, с учетом износа составила 289619,56 рублей.

По второму вопросу эксперт делает вывод о том, что действия водителя ФИО7 не соответствовали требованиям п.п. 1.5 и 13.4 ПДД РФ.

Согласно п.б ст. 7 ФЗ от22.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, то требование о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 170269,56 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 05.02.2020г.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в пределах срока, установленного на его исполнение.

По смыслу п.21 ст.12 ФЗ от25.04.2002г.№40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате13.05.2019г., соответственно, неустойка должна начисляться с02.06.2019г.и не может превышать размер страхового возмещения.

В силу вышеизложенного, размер неустойки составляет 170269,56 рублей.

Кроме того, поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки задолженности, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 40 000 рублей и неустойки до 70 000 рублей.

Судом приняты во внимание доводы представителя истца о том, что, не получив страховое возмещение, истец понес моральные и нравственные страдания, в связи с чем, потребителю причинен моральный вред. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6003 рубля.

На основании вышеизложенного ст.ст.15,333,931,309 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияШаганян Владимира Рачиковичак АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользуФИО1 страховое возмещение в размере 170269,56 рублей, неустойку в размере 70000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 40000,00 рублей.

В остальной части требованийШаганян Владимира Рачиковичак АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образованиягорода ФИО3 в размере 6003 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Судья И.И. Якименко