Решение № 2-76/2026 2-76/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-76/2026

Дело № 2-76/2026

УИД 13RS0018-01-2026-000042-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 6 апреля 2026 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Грачковой Н.В.,

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО3,

ответчика - администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц – ФИО12, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО2 жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Денежные средства переданы ФИО3 и ФИО1 продавцу ФИО2 в тот же день, о чем составлена расписка в присутствии специалиста Салминского сельского поселения ФИО8

В письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества не составлялся, так как у ФИО2 не было оформлено надлежащим образом право собственности на земельный участок. Впоследствии, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО2, истец ФИО3 зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Однако договор купли-продажи спорного недвижимого имущества вновь заключен не был, так как ФИО7 переехал на постоянное место жительства к своей дочери в <адрес>, а в настоящее время является умершим.

В свою очередь, истцы с 2003 года открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом и земельным участком как своими собственными, несут необходимые расходы по их содержанию. Полагают, что они приобрели право собственности на вышеназванные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В связи с этим, просят прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 13:16:0415001:713 и земельный участок с кадастровым номером 13:16:0415001:141, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома с кадастровым номером 13:16:0415001:713 и ? долю земельного участка с кадастровым номером 13:16:0415001:141, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 Алексеевоной на ? долю жилого дома с кадастровым номером 13:16:0415001:713 и ? долю земельного участка с кадастровым номером 13:16:0415001:141, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО1, представитель администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, а также третьи лица – ФИО12, ФИО11 не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В предыдущем судебном заседании истцы пояснили, что поддерживают заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просят удовлетворить, представили в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Республики Мордовия в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В данном случае из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО16 (ФИО4) Е.А. являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Согласно расписке, удостоверенной специалистом администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО1 за проданные ему дом по адресу: <адрес>, (л.д. 6)

Из постановления администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 7)

Из выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> следует, что их собственником является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-12)

Наряду с этим, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, а также ответа нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> наследственных дел, открытых к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно информации, предоставленной Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес>, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и <адрес>, а также Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> реестре федерального и государственного имущества не значится, право собственности на него за кем-либо не зарегистрировано.

Из справок ООО Газпром межрегионгаз Саранск, ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» следует, что истцы не имеют задолженности за потребляемые услуги по содержанию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 21-22)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии была составлена расписка, о том, что в тот же день истцы приобрели у ФИО2 жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Денежные средства переданы ФИО3 и ФИО1 продавцу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный жилой дом, истцы ссылаются на то, что с 2003 года они проживают, несут бремя по содержанию вышеуказанного жилого дома и земельного участка, то есть более девятнадцати лет они добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным домом и земельным участком как своим собственным.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным домом, исполнения истцами обязанностей собственников этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Наследники к имуществу ФИО2 свои права на наследственное имущество не предъявили.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, равно не представлено их кем-либо и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, удовлетворение заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании за ними права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, служит основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 13:16:0415001:713 и земельный участок с кадастровым номером 13:16:0415001:141, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома с кадастровым номером 13:16:0415001:713 и ? долю земельного участка с кадастровым номером 13:16:0415001:141, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 Алексеевоной на ? долю жилого дома с кадастровым номером 13:16:0415001:713 и ? долю земельного участка с кадастровым номером 13:16:0415001:141, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова