Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2947/2018;)~М-3130/2018 2-2947/2018 М-3130/2018 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО3, который в нарушении положений п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу. В результате ДТП автомобиль истца марки <данные изъяты> №, поучил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль истца был направлен в «Тойота Центр Уфа» (ИП ФИО4) для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно расчету страховщика на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля истца марки <данные изъяты> гос. номер №, составлял 277 631 г. Указанна сумма была выплачена ИП ФИО6 за выполненный восстановительный ремонт согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету «Тойота Центр Уфа» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля истца марки <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом требований завода изготовителя, условий эксплуатации и расходов на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) составила 390526 руб.

Денежная сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца, была уплачена в «Тойота Центр Уфа» ФИО1 в следующем порядке: предоплата в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), окончательный расчет в размере 62 895 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

В иске, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, просит суд уточнив требования взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99982 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3199 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, поскольку не является виновником ДТП.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ФИО5

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который в нарушении положений п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. ФИО3 вину не оспаривал, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> гос. номер №, причинены механические повреждения.

Для производства страховой выплаты истец 19 марта 2018 года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль истца был направлен в «Тойота Центр Уфа» (ИП ФИО4) для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно расчету страховщика на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля истца марки <данные изъяты>, гос. номер №, составил 277631 руб.

Указанна сумма была перечислена ИП ФИО6 за выполненный восстановительный ремонт согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно расчету «Тойота Центр Уфа» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля истца марки <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом требований завода изготовителя, условий эксплуатации и расходов на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) составил 390526 руб.

Денежная сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца, была уплачена в «Тойота Центр Уфа» ФИО1 в следующем порядке: предоплата в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), окончательный расчет в размере 62 895 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по оценке стоимости материального ущерба. Судом 04 апреля 2019 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа /без учета износа на момент ДТП, с учетом дефектов эксплуатации, на момент ДТП, с исключением повреждений и работ по ним, не относящимся к ДТП, в рамках договора ОСАГО с учетом положений Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>. номер №, VIN №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа /без учета износа на момент ДТП, с учетом дефектов эксплуатации, на момент ДТП, принимая во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требования завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), с исключением повреждений и работ по ним, не относящимся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора ОСАГО с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа составляет 279 600 руб., с учетом износа, составляет 264200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), с исключением повреждений и работ по ним, не относящимся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 377613 руб., без учета износа 35599 руб.

Принимая во внимание заключение эксперта, составленное по определению суда как допустимое доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, виновные действия водителя ФИО2 состоящие в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 99982 руб. (377613 руб. - 277631 руб.).

Доводы о невиновности в ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленным административным материалом.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 99982 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3199 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.