Постановление № 1-40/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

К делу № 1-40/2020

УИД23RS0021-01-2020-000274-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 февраля 2020 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Красноармейского районного суда Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Нагопетовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не женатого, работающего в ООО «СКВ» каменщиком, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в помещении Красноармейского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, по средствам телефонной связи сообщил ФИО5 ложные сведения о возможности реализации последней рыбы и икры, после чего ФИО5 сообщила данную информацию Потерпевший №1, которая изъявила желание приобретения вышеуказанной продукции и передала ФИО5 денежные средства в сумме 8 000 рублей для данных целей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, ФИО2 находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последней, основанным на длительном знакомстве, достоверно зная, что не имеет возможности выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом реализации красной искры и рыбы, получил от ФИО5, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ей материальный вред, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить производство по делу.

Защитник ФИО6 просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимой.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора ФИО3, полагавшего ходатайство потерпевшей удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2,совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.76 Уголовного Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшейПотерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательства по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Никитина