Решение № 2А-564/2017 2А-564/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-564/2017

Дело № 2а-564/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от (Дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации указывая, что (Дата). им была направлена жалоба о несогласии с ответами должностных лиц прокуратуры Пензенской области и администрации г. Заречного в адрес административного ответчика почтовой связью, зарегистрированная под идентификационным номером (Номер), принятая ответчиком (Дата). Так как ответ ФИО1 не предоставлен, административный истец считает, что нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО1 просил суд обязать административного ответчика предоставить ему ответ на жалобу, направленную в Генеральную прокуратуру РФ (Дата).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, уважительности причин неявки в заседание не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в процессе.

Представитель административного ответчика – прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашунина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что в иске ФИО1 указывает на обращение от (Дата) о несогласии с ответами должностных лиц прокуратуры Пензенской области и администрации г. Заречного, направленное им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации почтой и полученное адресатом, по его утверждению, (Дата).

Следует отметить, что указанного ФИО1 трек-номера ФГУП «Почта России» не существует, в этой связи с достоверностью определить, на неполучение ответа на какое именно обращение ссылается истец, нельзя.

Вместе с тем установлено, что в Генпрокуратуру (Дата) поступило два аналогичных обращения истца от (Дата), которые зарегистрированы под вх. рeг. № (Номер) и № (Номер) и на основании п. 3.2 Инструкции (Дата) переадресованы в прокуратуру Пензенской области для организации проверки и дачи ответа заявителю.

Об изложенном ФИО1 в тот же день направлено уведомление, однако заказное почтовое отправление было возвращено ФГУП «Почта России» в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с истечением срока хранения.

Законность указанных действий Генпрокуратуры проверялась при рассмотрении Зареченским городским судом Пензенской области административного дела (Номер), решением которого от (Дата) в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» территориальные прокуратуры хотя и входят в систему органов прокуратуры Российской Федерации, однако являются юридическими лицами, и, следовательно, несут самостоятельную правовую ответственность за свои действия, в том числе выступают в судах как сторона спора.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является прокуратура Пензенской области, которая привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Поскольку по спорным обращениям принято одно из решений, предусмотренных п. 3.1 Инструкции, то порядок их рассмотрения не нарушен, какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц отсутствуют, в связи с чем права и свободы истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области – старший помощник прокурора ЗАТО г. Заречный ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки и порядке, ответ заявителю дан и направлен в адрес заявителя, о чем в материалах дела представлены соответствующие письменные доказательства.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 ФЗ-59 приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ);

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обращение ФИО1 от (Дата). о несогласии с ответами должностных лиц прокуратуры Пензенской области и администрации г. Заречного было направлено в адрес административного ответчика почтовой связью. Данное отправление было зарегистрировано под идентификационным номером (Номер).

Осуществив проверку указанного истцом идентификационного номера посредством проверки в общедоступной информационной сети «Интернет», судом установлено, что такого номера не существует. По данному факту в материалах дела представлена копия электронной страницы (скриншот) из сайта «Почта России».

Поскольку ФИО1 от явки в судебное заседание уклонился, иных сведений об отправке жалобы не представил, учитывая указанный истцом идентификационный номер, не представляется возможным установить факт обращения ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ.

Вместе с тем, по данным административного ответчика установлено, что (Дата). поступило в адрес Генеральной прокуратуры РФ два аналогичных обращения от ФИО1 от (Дата)., которые зарегистрированы под входящими номерами (Номер) и (Номер) и на основании п. 3.2 Инструкции (Дата). были переадресованы в прокуратуру Пензенской области для организации проверки и дачи ответа заявителю.

По данному факту ФИО1 был дан ответ в этот же день путем направления в его адрес заказного почтового отправления, которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются светокопией почтового конверта с отметкой о возврате заказного письма, а также с указанием достоверного адреса ФИО1

На основании данных прокуратуры Пензенской области, в их адрес Генеральной прокуратурой РФ было перенаправлено два обращения ФИО1 от (Дата). для рассмотрения в соответствиями с требованиями Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ». Ответ на обращение административного истца ему был дан и направлен в адрес ФИО1 в установленный законом срок, зарегистрирован под (Номер).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» территориальные прокуратуры хотя и входят в систему органов прокуратуры Российской Федерации, однако являются юридическими лицами, и, следовательно, несут самостоятельную правовую ответственность за свои действия, в том числе выступают в судах как сторона спора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку по спорному обращению в установленный срок принято одно из решений, предусмотренных п. 3.1 Инструкции, уведомление истцу направлено в установленный срок, то какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц отсутствуют, в связи с чем суд находит основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления поскольку права и свободы истца не нарушены.

Принимая такое решение, судом учтен и порядок обращения граждан в Генеральную прокуратуру РФ посредством отправки электронных обращений. Направляя электронное обращение, заявитель должен ознакомиться с порядком его подачи и выразить свое согласие на такой порядок, в противном случае обращение не пройдет электронную регистрацию. Порядок обращений граждан регулируется вышеуказанными положениями Федерального Закона №59–ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. При этом, направляя обращение в Генеральную прокуратуру РФ ФИО1 был ознакомлен, в том числе и с порядком перенаправления обращений в нижестоящую прокуратуру.

Довод ФИО1 о том, что ответа на обращение он не получал не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обращение, зарегистрированное в прокуратуре Пензенской области за номером (Номер) было направлено в адрес ФИО1, о чем в материалах лада представлены соответствующие письменные доказательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку ответ ему дан, права, свободы и интересы не нарушены, требования ФЗ-59 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от (Дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Шандрин Р.В.