Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-191/2019

по гражданскому делу №
Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2019 года

Судья______________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года

Мотивированное решение составлено <дата>

КБР, г.<адрес><дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя истца Муниципального учреждения Местной администрации Терского муниципального района КБР ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата>,

представителя третьего лица МУ Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата>,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>5 от <дата>,

свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Местной администрации Терского муниципального района КБР к ФИО2 о расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Местная администрация Терского муниципального района КБР обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению. В обоснование заявления указано, что на основании постановления главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР от <дата> №-п, местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР в лице главы ФИО13 (арендодатель) действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны, <дата> был заключен Договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

<дата> между муниципальным учреждением «Местная администрация Терского муниципального района КБР» в лице первого заместителя главы ФИО14, действующего на основании распоряжения главы местной администрации Терского муниципального района КБР от <дата> №-р с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором.

В соответствии с Федератьным законом от <дата> №-ФЭ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации», арендодателем по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от <дата> является МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» в лице первого заместителя главы местной администрации Терского муниципального района КБР ФИО14

В соответствии с договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 40000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: разведение и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, расположенный в административной границе с.<адрес> часть поля №. Кадастровый №.

Срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (п. 1.2).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по КБР <дата>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

Пунктом 5.1.3 договора аренды предусмотрено досрочное его расторжение в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: использование земельного участка не по целевому назначению; использования земельного участка способами, приводящими к его порче; не освоение земельного участка в течение сроков, установленных градостроительной документацией.

С момента заключения договора аренды в 2015 году и до настоящего времени разведение и (или) содержание, выращивание объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства не ведется, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка арендатором.

<дата> Управлением сельского хозяйства, муниципальных земель и природопользования Терского муниципального района на заявление ФИО2. поданное <дата> по вопросу выдачи разрешения на строительство пруда по разведению рыб на арендуемом земельном участке, было отказано, в связи с многочисленными обращениями граждан с.<адрес> с возражением против строительства пруда. Управление сельского хозяйства, муниципальных земель и природопользования Терского муниципального района предложило ответчику расторгнуть договор аренды от <дата> № и сообщило, что прорабатывается вопрос о выделении земельного участка под строительства пруда по разведению рыб в другом месте.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Ответчик не выполнил условия договора аренды и требования закона, в течение трех лет земельный участок не использовался в предназначенных целях, разведение и (или) содержание, выращивание объектов рыбоводства (аквакультуры); строительство зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, не только не завершено, к его осуществлению арендатор не приступал, что подтверждается Письмом Управления сельского хозяйства, муниципальных земель и природопользования Терского муниципального района N 01-19/40 от <дата>. Согласно вышеуказанному письму, разрешение на строительство ФИО2 не выдавалось.

<дата> истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о расторжении договора, однако она до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Истец принял необходимые меры для предупреждения арендатора к необходимости исполнения договора аренды, в соответствии с условиями, указанными в нем и возможности расторжения договора, в связи с несоблюдением его существенных условий. Учитывая нарушение арендатором условий договора аренды, выразившихся в не освоении земельного участка, использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с отсутствием разрешения на строительство МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» обращается в Терский районный суд Кабардино- Балкарской Республики с настоящими требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, находящегося в государственной собственности заключенный <дата> между истцом и ответчиком.

Ответчик - ФИО2 и представитель ответчика – ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно вышеуказанному договору аренды № от <дата> ФИО2 принял данный земельный участок по акту приема передачи земельного участка в аренду и по сегодняшний день оплачивает арендную плату за данный участок.

Приведенные доводы истца о том, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени ответчиком не ведется разведение и (или) содержание, выращивание объектов рыбоводства, размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства не соответствуют действительности. Так 16.02.2017г. ФИО2 было подано заявление на имя главы местной администрации <адрес> КБР по вопросу выдачи разрешения на строительства пруда на арендуемом земельном участке. Однако <дата> ответчик получил отказ на выдачу разрешения на строительства пруда на основании обращения жителей с.<адрес> на имя главы местной администрации Терского муниципального района КБР и в прокуратуру <адрес> КБР с возражением против строительства пруда. На следующий день после подачи заявления о выдаче разрешения на строительство пруда, будучи уверенным в его получении, для начала работ по строительству пруда ФИО2 на арендуемый земельный участок пригнал строительную технику. Однако не смог начать строительство, так как на арендуемый ответчиком участок прибыли несколько человек, которые перегородили путь строительной технике и заявили, что возражают против строительства пруда, так как данным земельным участком они пользуются как пастбищем. После данного инцидента ФИО2 несколько раз устно обращался в МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» для разъяснения ситуации и устранения препятствия для строительства пруда, однако данные обращения были проигнорированы и только <дата>, после письменного обращения ФИО2 получен ответ, в котором указано, что в связи с многочисленными жалобами населения с.<адрес>, которые выступают против строительства озера на земельном участке сельскохозяйственного назначения в с.<адрес>. поле №, на сессии местного самоуправления принято решение о расторжении с ним договора аренды, в связи с чем, для урегулирования данного конфликта готовятся документы на расторжение договора аренды в судебном порядке. То есть фактическим основанием для обращения МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» в суд для расторжения договора аренды является удовлетворение не обоснованной жалобы нескольких жителей с.<адрес>, что не предусмотрено условиями договора аренды.

Так согласно п. 5.2.1. договора аренды, Арендодатель обязан передать Арендатору земельный участок свободным от прав третьих лиц, на срок установленный договором.

Удовлетворив жалобу жителей с.<адрес> МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» незаконно признала за ними право пользования арендуемым ответчиком земельным участком как пастбищем, в то время как земельный участок с кадастровым № согласно кадастровому паспорту относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: под рыболовство для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры).

Учитывая выше изложенные обстоятельства ФИО2 считает, что его вины в том, что он до сих пор не смог воспользоваться арендуемым земельным участком по назначению нет, более того причиной этому является воспрепятствование самой администрации <адрес> в строительстве пруда. Отказ истца в выдаче ответчику разрешения на строительство и не исполнение п. 5.2.1. договора аренды, согласно которому Арендодатель обязан передать Арендатору земельный участок свободным от прав третьих лиц, на срок установленный договором, лишил ФИО2 возможности начать строительство в установленные сроки.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации сельского поселения Дейское Терского муниципального района от <дата> N 132 – п, между администрацией и ФИО2 <дата> заключен договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в административной границе с.<адрес>, часть поля №; №, с кадастровым №, для осуществления хозяйственной деятельности связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), размещения зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства сроком на 7 лет (далее - договор аренды земельного участка). Срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (п. 1.2).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по КБР <дата>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка обоснованы тем, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

С данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 5.1.3 договора аренды земельного участка арендодатель, в частности, имеет право требовать досрочное расторжение в установленном порядке договора при таких существенных нарушениях его условий, как использование земельного участка не по целевому назначению, а также использования способами, приводящими к его порче, не освоение земельного участка в течение сроков, установленных градостроительной документацией.

Согласно условиям договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с этим ссылку истца на нарушение ответчиком положения пункта 5.1.3 договора аренды земельного участка нельзя признать правомерной.

Кроме того, суд учитывает, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела ссылается на наличие объективных обстоятельств, исключавших использование (освоение) арендуемого им земельного участка, в связи с отказом местной администрации Терского муниципального района КБР в выдаче разрешения на строительства пруда на основании обращения жителей с.<адрес> с возражением против строительства пруда.

Судом установлено, что <дата>, инициативная группа из числа жителей с.<адрес>, обратилась на имя главы местной администрации Терского муниципального района КБР и в прокуратуру <адрес> КБР с возражением против строительства пруда, что явилось причиной отказа местной администрации Терского муниципального района КБР в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что по настоящему делу ему не известно, об имевшем месте заявлении инициативной группы жителей села с возражением против строительства пруда. О том, что в вышеуказанном заявлении инициативной группы, под порядковым номером 70, стоит его подпись, он узнал от ответчика ФИО2, в ходе рассмотрения данного дела. Сам он в инициативной группе никогда не состоял, заявление не подписывал, откуда в указанном заявлении появились его установочные данные и сведения о месте жительства ему не известно.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО9, ФИО15, ФИО8, ФИО10

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что по профессии он является водителем крупногабаритного экскаватора. В 2017 году ФИО2 попросил его помочь в строительстве озера. В установленный день, свидетель прибыл на окраину селения Дейское для начала строительных работ, в частности ему было необходимо снять верхнюю часть грунта под строительство озера диаметром около 3 га. Спустя примерно два час, после начала работ, к указанному месту подъехала автомашина «Нива», которая перегородила путь экскаватору, под управлением которого находился свидетель. Из указанной автомашины вышли четыре жителя селения Дейское, которые стали препятствовать дальнейшему проведению работ. Свидетель пояснил, что прибывшие на место жители с.<адрес>, связывали свои возражения по поводу строительства озера с тем, что указанный участок местности используется ими для выгула домашнего скота.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7

Свидетель ФИО6 суду показал, что в 2017 году ответчик ФИО17 хотел построить озеро и свидетель поехал ему помочь, поскольку у него имеется грузовая машина. В обязанность свидетеля входило обеспечение работающей на строительстве озера техники горюче-смазочными материалами. Спустя несколько часов работы строительной техники, подъехала машина, откуда вышли несколько жителей села, которые потребовали прекратить работу, утверждая, что данный участок местности является пастбищем. При этом ФИО2 пояснил указанным лицам, что данный участок ему выделен администрацией и у него имеются все разрешительные документы для строительства объекта рыбоводства. Однако данные лица преградили дорогу строительной технике и чтоб разрешить конфликт ФИО2 дал рабочим указание покинуть место строительства до разрешения сложившейся ситуации с представителями администрации.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО5 и ФИО4

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку допрошены они в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, сообщили сведения, которые воспринимались им непосредственно, а не через третьих лиц, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектом материально-правовых отношений и не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика ФИО2 о наличии обстоятельств, воспрепятствовавших арендатору приступить к строительству объекта, на предоставленном ему земельном участке, полностью нашли свое подтверждение.

Суд признает, что истец с момента заключения договора принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору. В частности арендатор сразу после заключения договора приступил к проектированию объекта, заключил договор с проектной организацией Кабардино-Балкарским государственным институтом проектирования водного хозяйства, получил проект по строительству пруда по разведению рыб, произвел локально сметный расчет указанного проекта, после чего обратился в местную администрацию Терского муниципального района КБР с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, предпринял меры к началу строительства. При этом все время действия договора он несет бремя содержания земельного участка и не имеет нарушений по внесению ежемесячной арендной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 использует земельный участок надлежащим образом для целей строительства и считает необходимым применить к возникшим отношениям сторон пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому из времени неиспользования подлежит исключению время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Учитывая, что суть вмененных ответчику ФИО2 нарушений состоит в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства объектов рыбоводства, а так же не освоении земельного участка, в течение сроков, установленных градостроительной документацией, суд считает необходимым оценить обстоятельства, воспрепятствовавшие арендатору приступить к строительству объекта на предоставленном ему земельном участке и признает их как иные обстоятельства, исключающие его использование.

Поскольку арендатор ФИО2 не мог исполнить обязательство по строительству пруда по разведению рыб по не зависящим от него объективным причинам и наличием вызванных действиями местной администрации Терского муниципального района КБР, исключающих возможность использования земельного участка в соответствии со статьей 46 ЗК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования местной администрации Терского муниципального района КБР удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения Местной администрации Терского муниципального района КБР к ФИО2 о расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через <адрес> КБР суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись –

копия верна: судья – А.А. Нагоев