Решение № 2-4459/2019 2-479/2020 2-479/2020(2-4459/2019;)~М-4315/2019 М-4315/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-4459/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре ФИО5

с участием истцов ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ООО «Перспектива- Премьер» в лице генерального директора ФИО1 по назначению суда ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор целевого жилищного микрозайма (ипотеки) № на предоставление в заем денежных средств в размере 400 000 руб., сроком на 3 месяца на приобретение в общую долевую собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. на основании договора купли-продажи с обременением ее ипотекой в силу закона ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен данный жилой дом. Данное домовладение находится в общей долевой собственности по ? у каждого из истцов. В указанный срок. Истцами заем был погашен вместе с процентами. Претензий к ним не имелось. На момент погашения займа ФИО2 не взяла справку о не имении задолженности. В июне она поехала в ООО «<данные изъяты>» для получения справки о неимении задолженности, и подтверждения погашения долга для снятия обременения в силу закона, однако никого из сотрудников не застала. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по приговору суда находится в местах лишения свободы. В настоящее время необходимость в обременительных мерах отпала, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены истцами в полном объеме. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога в Единном государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 36,9 кв.м. находящегося в общей долевой собственности у истцов, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Место жительства ответчика ФИО1 установить не представилось возможным. Назначенный судом в качестве его представителя адвокат ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 приведенного выше Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор целевого жилищного микрозайма (ипотеки) № на предоставление в заем денежных средств в размере 400 000 руб., сроком на 3 месяца на приобретение в общую долевую собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м.

На основании договора купли-продажи с обременением его ипотекой в силу закона ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен данный жилой дом. Данное домовладение находится в общей долевой собственности по ? у каждого из истцов.

Исходя из п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как утверждают истцы заем был погашен вместе с процентами и претензий к ним не имелось. Доказательств обратного судом не установлено.

В соответствии с п. 5 вышеуказанной статьи если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Исходя из ст. 25 вышеуказанного Закона регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что оплата по договору выполнена истцами в полном объеме, что указывает на прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В настоящее время необходимость в обременительных мерах отпала, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены истцами в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.