Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-470/2021

Дело № копия

40RS0№-81


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

с участием прокурора Лызаря И.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 0км+282м автодороги «М3 Украина-Головтеево-Максимовка-Подполково» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, которая приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости со смещением отломков, с момента дорожно-транспортного происшествия истец не может оправиться после полученных травм.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержала и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом снижения размера компенсации морального вреда до 400 000 рублей 00 копеек, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 56 минут ФИО3 управляла технически исправным автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь на участке 0 км+282 м автодороги «М3 Украина – Головтеево – Максимовка - Подполково» в <адрес>, со стороны д. Максимовка в направлении автодороги «М3 Украина», в нарушение п. 10.1, п. 13.9 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, с учётом дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и термина «Уступить дорогу», двигаясь в светлое время суток по второстепенной автодороге, на перекрестке неравнозначных дорог, будучи в состоянии обнаружить справа от управляемого ею автомобиля на достаточном от нее расстоянии опасность для движения - скутер Honda Dio (AF24) под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, не предоставила ему преимущество для движения, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустила столкновение со скутером под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которые, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 состоит в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужденной ФИО3 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на осужденную ФИО3 возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключению государственного судебного эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено повреждение в виде: закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которое образовалось от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности и лица, нарушившего требования Правил дорожного движения, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате столкновения транспортных средств. При этом, суд исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести вреда здоровью истца и его последствия, отсутствие доказательств имущественного и семейного положения ответчика, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова