Решение № 2-260/2021 2-2857/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-260/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 марта 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-001539-64 (№ 2-260/2021) по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «Янтарь» обратилось в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период в размере 72377 рублей 17 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 23.05.2018г. по 20.05.2020г. в размере 72377 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. По тем основаниям, что истец ФИО2 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 26.07.2017г. с суммой кредита 695302 рубля 65 копеек. При подписании документов по кредиту был выдан банком истцу договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховщик ООО СК «Ренессанс Жизнь». С кредитного счета истца 26.07.2017г. были списаны денежные средства в размере 86772 рубля 65 копеек в счет оплаты страховой премии, включенной в тело кредита. Страховой случай не наступил. Истец направил ответчику заявление на отказ от договора страхования, тем самым в соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» воспользовался своим правом на возврат страховой премии в неиспользованной ее части. Истец направил ответчику 07.05.2018г. заявление о расторжении договора страхования. Следовательно возврат денежных средств должен был быть произведен в срок до 22.05.2018г. В ответе от 15.05.2018г. ответчик сообщил, что истец в срок, установленный Указанием ЦБ РФ №3854-У, не обращался, в случае расторжения договора страхования возврат всей суммы страховой премии не предусмотрен. По состоянию на 20.05.2020г. ответчик выплату части страховой премии не произвел.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «Янтарь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие истца и представителей.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г.Октябрьский в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведённых выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путём выплаты определённого договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является. Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заёмщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведённой нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо её соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., выработаны следующие правовые позиции.

В пункте 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., указано:

«5. При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.»

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У, вступившим в силу 02.03.2016г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней (ранее предусматривалось в течение пяти рабочих дней, а с 01.01.2018г. в соответствии с указанием Банка России от 21.08.2017г. № 4500-У предусмотрено в течение 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней (до 01.01.2018г. предусматривалось в течение пяти рабочих дней) отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

В пункте 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., указано:

«8. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.»

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 (заемщик) заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 26.07.2017г. с суммой кредита 695302 рубля 65 копеек, срок кредита 57 месяцев, процентная ставка 22,70% годовых, указана полная стоимость кредита 22,694% годовых, кредит предоставляется на неотложные нужды.

Одновременно истцом с ООО СК «Ренессанс Жизнь» 26.07.2017г. был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховщик ООО СК «Ренессанс Жизнь», страхователь/застрахованный ФИО2, срок действия договора страхования 57 месяцев, страховые риски смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата составляет 100% страховой суммы, страховая сумма 608580 рублей. Страховая премия 86722 рубля 65 копеек, оплачивается единовременно за весь срок страхования. В приложении к договору страхования заявлено о добровольном страховании, указано, что ФИО2 просит ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии 86722 рубля 65 копеек. Указанная сумма страховой премии была перечислена со счета ФИО2 страховщику 26.07.2017г., что усматривается из выписки по лицевому счету.

Истец ФИО2 направила ответчику заявление от 07.05.2018г., которым просит в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вернуть страховую премию. Указанное заявление получено ответчиком 08.05.2018г.

В ответе от 15.05.2018г. ответчик сообщил, что заявление поступило 10.05.2018г., договор страхования заключен надлежащим образом и является действующим, истец в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования имела возможность отказаться от договора страхования (аннулировать) и получить всю сумму страховой премии. Договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя, в случае досрочного расторжения договора страхования возврат всей суммы страховой премии не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец заключила договор страхования с ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» лишь в связи с тем, что оформила кредит с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Заявлением от 07.05.2018г. истец отказалась от услуги страхования и просила вернуть страховую премию, в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу приведенных выше норм и обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и правомерными.

Срок, на который истец был застрахован при получении кредита, составляет период 57 месяцев (1735 дней) с 26.07.2017г. Фактически страхование осуществлялось в период с 26.07.2017г. по 08.05.2018г. (дата получения ответчиком заявления истца об отказе от услуги страхования), что составляет 287 дней. Неиспользованная страховая премия за период с 09.05.2018г. по 25.04.2022г. в размере 72377 рублей 17 копеек подлежит возврату истцу, исходя из уплаченной суммы страховой премии за весь период с 26.07.2017г. по 25.04.2022г. (57 месяцев), и пропорционально периоду, в который осуществлялось страхование (26.07.2017г. по 08.05.2018г. и периоду, в который страхование не осуществлялось (с 09.05.2018г. по 25.04.2022г.).

Таким образом, страховая премия за не истекший период страхования с 09.05.2018г. по 25.04.2022г. в размере 72377 рублей 17 копеек, в связи с отказом истца от услуг страхования, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца.

Доводы ответчика в ответе от 15.05.2018г. суд находит несостоятельными, поскольку правоотношения сторон не являются отказом от договора страхования в «период охлаждения», на срок для которого ссылается ответчик, правоотношения сторон по отказу истица от договора страхования основаны на нормах приведенной статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 23.05.2018г. по 20.05.2020г. в размере 72377 рублей 17 копеек, исходя из размера неустойки 3% в день, 728 дней в указанном периоде, из расчета 72377 рублей 17 копеек х 3% х 728 дней = 1580717 рублей 39 копеек. Указанную сумму неустойки истец самостоятельно снизил до 72377 рублей 17 копеек, и просит взыскать неустойку в размере 72377 рублей 17 копеек.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя, суд взыскивает штраф в размере 75877 рублей 17 копеек (что составляет пятьдесят процентов от присужденной суммы взыскиваемой страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда).

Оснований для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», - не имеется. Ответчик не исполнил требование потребителя ни после обращения к нему истца, ни после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в размере 4161,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию за неиспользованный период в размере 72377 (семьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 17 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 23.05.2018г. по 20.05.2020г. в размере 72377 (семьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75877 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 4161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова

Решение23.03.2021