Постановление № 1-636/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-636/2019

Дело 1-636/2019

(УИД № 78RS0014-01-2019-005118-46)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Черных Д.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой М.Н.,

защитника-адвоката Заирова Г.М.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

потерпевшего потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-636/2019 (№ 11802400012000200) в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холост, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО3 ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ФИО3 ФИО11., 15.12.2018 года в период времени 14 часов 53 минут по 14 часов 59 минут, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № следовал по правой полосе проезжей части расположенной на 42 километре + 700 метров «Западного Скоростного Диаметра» Московского района г. Санкт- Петербурга в направлении от улицы Благодатной по «Западному Скоростному Диаметру» к Автомобильной улице г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтобетонного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан. знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, двигаясь по нерегулируемому участку дороги с включенным проблесковым маячком. от правового крайнего ряда указанного участка дороги к съезду с «Западного Скоростного Диаметра», ведущего к Краснопутиловской улице г. Санкт-Петербурга, расположенного у крайнего левого ряда указанного участка дороги, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что перед выполнением маневра поворота налево, не включил специальный звуковой сигнал и воспользовался приоритетом, не убедившись, что ему уступают дорогу, по которому следовал в попутном ему направлении без изменения направления движения, автомобиль «БМВ 320 АЙ ИКСДРАЙВ» (BMW 3201 XDRIVE) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 создав помеху для его движения, произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак «Р 4187 78» - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО3 ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.11.5, 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО3 ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3, 1.5, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

пункт 3.1 - «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу...».

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.1 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал его признанием подсудимым ФИО3 ФИО1. своей вины, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения ФИО3 ФИО1 Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО3 ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.1 УК РФ, и данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, и достиг с ним примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому ФИО3 ФИО1 разъяснены и понятны, мнение, адвоката Заирова Г.М., также поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 сославшихся на материалы уголовного дела, характеризующие сведения о личности подсудимого, и мнение государственного обвинителя Поповой М.Н., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 ФИО1 поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с потерпевшим Потерпевший №1 примирения, пришел к следующим выводам.

ФИО3 ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, вину по преступлению, в котором он, ФИО3 ФИО1., обвиняется, признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему, чем причиненный вред возместил в полном объеме и достиг с ним примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-636/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, по ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ» Патриот г.р.з. № передан на ответственное хранение в ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; автомобиль марки «БМВ 320 АЙ ИКСДРАЙВ (BMW 320IXDR1VE) т.р.з. № передан на ответственное хранение в ОР ППСП УМВД России по г. Санкт-Петербургу, оставить по принадлежности, сняв все ограничения.

- диск CD-R «Intro» 700 МВ; диск DVD-R 4.7 GB, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Шамок С.Н.