Решение № 2-1531/2024 2-1531/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1531/2024

<номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение, указав, что он на основании договора дарения от <дата>, свидетельства о праве на наследство от <дата>, договора купли-продажи от <дата> она является собственником 1/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> которое состоит из двух жилых домов литер А – одноэтажный каркасный жилого дома общей площадью 42 кв.м. и <ФИО>7 – одноэтажного каркасного жилого дома общей площадью 31,5 кв.м. Со дня приобретения истец <ФИО>1 занимает <ФИО>7 площадью 31,5 кв.м. Ответчик <ФИО>5, которому принадлежит 2/9 доли домовладения занимает литер А. Порядок пользования домовладением между сторонами установлен. Порядок пользования помещениями сложился давно. Просит суд прекратить право общей долевой собственности в домовладении кадастровый <номер> общей площадью 73,2 кв.м., назначение жилое, наименование – жилой дом, состоящего из двух илых домов литер А и <ФИО>7, расположенного по адресу <адрес>, в части 1/3 доли принадлежащей <ФИО>1. Выделить 1/3 долю домовладения, принадлежащих <ФИО>1 в отдельный жилой дом <ФИО>7 площадью здания 36,6 кв.м общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Признать за <ФИО>1 право собственности на отдельный жилой дом <ФИО>7 площадью здания 36,6 кв.м общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала на рассмотрении в порядке заочного судопроизводства, просили суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы Закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от <дата>, свидетельства о праве на наследство от <дата>, договора купли-продажи от <дата> она является собственником 1/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>2 является собственником 2/9 доли данного домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Данное домовладение состоит из двух жилых домов литер А – одноэтажный каркасный жилого дома общей площадью 42 кв.м. и <ФИО>7 – одноэтажного каркасного жилого дома общей площадью 31,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 ГК Российской Федерации, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Статьей 252 ГК Российской Федерации устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

При этом суд, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (пункт 35).

Согласно заключению ГБУ АО «Астраханский фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» <номер>-ЗР/2023 выдел 1/3 доли домовладения по адресу <адрес> виде самостоятельного жилого дома <ФИО>7 возможен.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, учитывая, что в настоящее время стороны добровольно не определили доли помещений, выдел доли в натуре не ущемляет права других сособственников, представляет собой изолированное жилое помещение, суд считает, что исковые требования <ФИО>1 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности подлежат удовлетворению, поскольку указанный выдел доли соответствует долям в праве общей собственности, истец нуждается в этом имуществе, права и законные интересы сторон, не затронуты, порядок пользования спорным имуществом между сторонами сложился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, администрации МО «<адрес>» о прекращении права собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в домовладении кадастровый <номер> общей площадью 73,2 кв.м., назначение жилое, наименование – жилой дом, состоящего из двух илых домов литер А и <ФИО>7, расположенного по адресу <адрес>, в части 1/3 доли принадлежащей <ФИО>1.

Выделить 1/3 долю домовладения, принадлежащих <ФИО>1 в отдельный жилой дом <ФИО>7 площадью здания 36,6 кв.м общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за <ФИО>1 право собственности на отдельный жилой дом <ФИО>7 площадью здания 36,6 кв.м общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов