Решение № 2-753/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-753/2019;)~М-758/2019 М-758/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-753/2019

УИД №13RS0017-01-2019-001050-39

Дело №2-9/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 26 февраля 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием:

истца –Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия, его представителя –ФИО1, действующей на основании доверенностей №7273871-51/19 от 11.12.2019 года и №10/19 от 16.12.2019 года;

представителя истца –Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп»;

ответчицы –ФИО2, её представителя –адвоката Ишкина О.А., действующего на основании ордера №3497 от 25.11.2019 года;

третьего лица –Страхового акционерного общества «ВСК»;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия (далее –СПАО «Ингосстрах») обратилось в Лямбирский районный суд Республик и Мордовия с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса по тем основаниям, что 15.09.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada X-RAY г/н <номер>. Согласно административным материалам водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 1119 г/н <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1011586657 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 192 212 рублей. Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просят взыскать с ответчицы сумму ущерба 192 212 рублей, состоящую из размера страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения о размере страховой выплаты от 15.11.2018 года, где 172 650 рублей –затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, 19 562 рубля-УТС. Кроме этого, просят взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 044 рубля 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 –адвокат Ишкин О.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» (далее –САО «ВСК») -ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.09.2018 года в 23 часа 20 минут на ул.Полежаева, 49 г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111930 г/н <номер> под управлением ФИО2, принадлежащего Д. Н.П., и автомобиля Лада GAB430 Лада ХРЕЙ г/н <номер>, под управлением Х. В.А., принадлежащего последнему.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада GAB430 Лада ХРЕЙ г/н <номер> причинены механические повреждения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО), владельца транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада GAB430 Лада ХРЕЙ г/н <номер> –Х. В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису/договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №1030984445 в Страховом акционерном обществе «ВСК».

В соответствии со статьёй 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший Х. В.А. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

15.11.2018 года между САО «ВСК» и ФИО4 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющей 192 212 рублей, включающей затраты на восстановительный ремонт в размере 172 650 рублей и величину утраты товарной стоимости в размере 19 562 рубля.

На основании пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» выплатило Х. В.А. страховое возмещение в размере 192 212 рублей, что подтверждается платежным поручением №70731 от 19.11.2018 года.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, которая управляя транспортным средством Лада 111930 г/н <номер> на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь во второстепенной, не предоставила преимущество в движении автомобилю Лада GAB430 Лада ХРЕЙ г/н <номер>, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с данным автомобилем.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 15.06.2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 1119 г/н <номер> -Д. Н.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису/договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №101586657 в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

САО «ВСК», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило истцу требование, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.СПАО «Ингосстрах» данное требование оплатило в размере 192 212 рублей, что подтверждается платежным поручением №95105 от 27.11.2018 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанным в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из полиса/договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №101586657, ответчица ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как указанный договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 15.09.2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что она управляла автомобилем Лада 111930 г/н <номер>, будучи не включенной в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству стороны ответчицы, не согласной с размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Х. В.А., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №19/12/26 от 09.01.2020 года, проведенной индивидуальным предпринимателем Б. А.В., стоимость восстановительно ремонта автомобиля марки Lada X-RAY г/н <номер>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года №432-П округленно на момент дорожно-транспортного происшествия согласно представленным материалам гражданского дела составила: без учета износа на заменяемые запасные части 144 800 рублей, с учетом износа на заменяемые запасные части 121 700 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Lada X-RAY г/н <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия могла составить 17 679 рублей.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Наличие специальных познаний и уровень квалификации эксперта, подготовившего заключение, подтверждается выпиской из Государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств и Сертификатом соответствия.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонт транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом, независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17.10.2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года №432-П.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, размер подлежащих возмещению истцу убытков составляет 139 379 рублей, в том числе: стоимость восстановительно ремонта автомобиля марки Lada X-RAY г/н <номер> с учетом износа на заменяемые запасные части -121 700 рублей, а также величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 17 679 рублей.

При этом, СПАО «Ингосстрах» не лишено возможности обратиться с соответствующими требованиями за взысканием оставшейся суммы возмещенного ущерба в установленном законом порядке к САО «ВСК».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде истцом с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен Договор оказания юридических услуг № 5025257/16 от 01 апреля 2016 года, а также заключались неоднократно дополнительные соглашения к указанному договору (л.д.18,24-27,28,29,32,36,37). Оплата по договору также была произведена, что подтверждается платежным поручением №309595 от 03.04.2019 года (л.д.19).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 3 000 рублей.

Также, согласно платежному поручению №371407 от 22.04.2019 года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 044 рубля 24 копейки (л.д.7).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина из расчета взысканной судом суммы, в размере 3 988 рублей (3 200 руб. + ((2% х (139 379 руб. -100 000 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия в порядке регресса часть выплаченного страхового возмещения в размере 139 379 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 988 рублей, а всего 146 367 (сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -04 марта 2020 года

Судья Н.В.Фролова