Решение № 2А-364/2025 2А-364/2025(2А-4022/2024;)~М-3924/2024 2А-4022/2024 М-3924/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-364/2025

59RS0001-01-2024-007524-86 ...

Дело № 2а-364/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 18.03.2025

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Адрес ФИО3 от Дата о возбуждении исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании постановления об административном правонарушении №, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу в отношении него начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено соответствующее постановление. Он в установленном законом порядке направил жалобу на постановление № в Чудовский районный суд Адрес. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена. С учетом изложенного, полагает, что постановление № нельзя считать вступившим в законную силу до рассмотрения его жалобы судом, соответственно у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Постановление, вынесенное ей Дата, является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Также пояснял, что Дата направил в службу судебных приставов обращение, в котором сообщил об обжаловании им постановления №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от Дата в удовлетворении его заявления отказано со ссылкой на предоставление документов об обжаловании. Пояснил, что прикреплял к обращению информацию из картотеки дел.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району города Перми ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований административного истца отказать. В письменных возражениях указал, что в ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство от Дата №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 350 000 рублей. Предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и прочитано им Дата. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общей сумме 2 987,14 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга. В связи с отменой Чудовским районным судом Адрес постановления от Дата № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, исполнительное производство от Дата №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата прекращено. Взысканные с должника денежные средства в общей сумме 2 987,14 рублей могут быть возвращены по его заявлению в установленном законом порядке, о чем ему разъяснено.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Дзержинскому району города Перми ФИО3, ГУФССП России по Адрес в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства от Дата №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так в исполнительном документе, в том числе должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1.1 приведенной нормы права в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а также в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от Дата №СП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

На основании указанного постановления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Постановление направлено должнику ФИО2 посредством ЕПГУ Дата.

Административным истцом в адрес ОСП по Дзержинскому району города Перми Дата направлено заявление №, в котором сообщено об обжаловании постановления о его привлечении к административной ответственности в суд вышестоящей инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от Дата по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в его удовлетворении отказано, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление жалобы в вышестоящий суд.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП с ФИО2 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 2 987,14 рублей.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 28.12.2024 постановление государственного инспектора Центрального ФИО1 Ю.М. от Дата № отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 Дата вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку поступившее на принудительное исполнение постановление №СП соответствовало требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам.

Указанный документ, в том числе содержал отметку о его вступлении в законную силу – Дата. Также в постановлении содержались сведения о том, что по состоянию на 25.08.2023 административный штраф не уплачен.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в официальном документе, поступившем на принудительное исполнение от уполномоченного органа посредством электронного документооборота, у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что по состоянию на Дата у должностного лица службы судебных приставов сведения об обжаловании постановления №СП отсутствовали, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 не имелось, соответственно вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Адрес ФИО3 оспариваемое постановление нельзя признать незаконным.

Довод административного истца о том, что Дата он сообщил в службу судебных приставов об обжаловании им указанного постановления о его привлечении к административной ответственности в судебном порядке, судом отклоняется, поскольку такие действия совершены за пределами трехдневного срока, в течение которого должностное лицо службы судебных приставов должно принять процессуальное решение по поступившему исполнительному документу: о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом.

Как ранее установлено, данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в день его поступления, постановлением от Дата в его удовлетворении отказано. Вместе с тем, предметом обжалования и, соответственно, предметом рассмотрения в настоящем административном деле такое решение (постановление), связанные с ним действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не являются.

Как следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, из системного анализа приведенных положений закона, разъяснения их применения следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований об его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по данной категории споров являются не только установление нарушения закона, допущенное органом, организацией, должностным лицом, лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств нарушения прав и законных интересов вынесенным Дата начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП заявителем ФИО6 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в настоящем исполнительное производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от Дата прекращено.

Таким образом, в рассматриваемом деле совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО6 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата №-ИП незаконным и его отмене удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.Г. Ахметова

...