Решение № 2А-595/2018 2А-595/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-595/2018

Дело № 2а-595/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 9 июля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 4 июня 2015 года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района города Волгограда от 10 апреля 2009 года по делу № 2-122-1205/09 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 13947 рублей 67 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ», как правопреемника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бнак».

Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили. В результате этого административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом информация об окончании указанного в административном иске исполнительного производства получена им 15 июня 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Полагает, что в нарушение установленного законом срока судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, чем в силу статьи 1069 ГК РФ административному истцу причинен вред в размере 2000 рублей.

Просит взыскать с Управления ФССП России по Волгоградской области причиненный административному истцу вред в указанном размере, а также возложить на судебного-пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа № 2-122-1205/2009 от 10 апреля 2009 года.

В качестве правового основания заявленных требований сослался на положения статей 63, 227, 360 КАС РФ, статьи 2, 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны и их представители, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 представлено исполнительное производство №, а также документы, подтверждающие её полномочия.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению полностью ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение судебного приказа от 10 апреля 2009 года № 2-122-1205/09, вынесенного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района города Волгограда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 4 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 13947 рублей 67 копеек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 29 апреля 2017 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку копия указанного постановления административным истцом получена не была, последний обратился в суд с настоящим административным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного соответчика, предоставил суду копию исполнительно производства и реестра внутренних почтовых отправлений от 11 мая 2017 года, с отместкой почтового отделения, из которых следует, что копия постановлении об окончании исполнительного производства № от 29 апреля 2017 года направлена в адрес ООО «СААБ» простой почтовой корреспонденцией.

Указанные обстоятельства судом проверены и сомнений не вызывают.

Поскольку Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю, не содержит запрета для направления постановлений почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении, а копия указанного в административном иске постановления и исполнительного документа, согласно представленному реестру были направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки по указанному взыскателем адресу, то неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На этом основании, с учетом положений приведенных выше правовых норм, заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и заявленные требования в части возмещения причиненного административному истцу имущественного вреда, а также возложения на судебного-пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

К такому выводу суд пришел с учетом положений части 3 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства № административным истцом не оспаривается и в установленном порядке не отменено.

Следовательно, для принудительного исполнения исполнительного документа по данному делу административному истцу в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо обратится в подразделение службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный документ.

При этом в случае утраты оригинала исполнительного документа, в том числе при его почтовой пересылке, административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возмещения причиненного административному истцу имущественного вреда в размере 2000 рублей, суд исходит из того, что при рассмотрении данного дела судом не установлено наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

Указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства надлежащего исполнения им своей обязанности по направлению в адрес взыскателя, как копии постановления об окончании исполнительного производства, так и оригинала исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не указан характер причиненного ему вреда, а также не представлены доказательства размера такого вреда.

С учетом указанных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на него обязанности возобновить исполнительное производство с применением мер принудительного исполнения, а также взыскания имущественного вреда не имеется и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Документы, представленные сторонами и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ и на основании статьи 61 КАС РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом установлены и они привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Сведений о понесенных сторонами судебных расходах суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников