Решение № 2А-437/2023 2А-46/2024 2А-46/2024(2А-437/2023;)~М-430/2023 М-430/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-437/2023

Дело №2а-46/2024

УИД 52RS0036-01-2023-000611-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», главному врачу ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена медицинская помощь в ГБУЗ НО «*** ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ им была пройдена врачебная комиссия для получения справки для оформления водительского удостоверения. С ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством. В связи с предстоящей заменой водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ». При обращении у врачу-наркологу ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО3 с целью получения медицинской справки для оформления водительского удостоверения ему без объяснений причин было сообщено о том, что согласно приказу № его нужно поставить на учет, в выдаче необходимой справки ему было отказано. Не понимая обстоятельств постановки на учет и не получив объяснения причин, он по настоящее время находится на учете, в связи с чем не может в дальнейшем заменить водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», в котором он аргументированно просил снять его с учета. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» о снятии его с учета, мотивированный тем, что он дал согласие на постановку на учет. Считает необоснованными действия ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», выраженные в необоснованном отказе в снятии с учета и постановке на учет врачом-наркологом, без проведения медицинского освидетельствования и в отсутствие законных оснований и причин, при наличии лишь его согласия.

Административный истец ФИО1 просит признать решение ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» об отказе в снятии с учета незаконным, произвести снятие с учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный врач ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2, в качестве заинтересованного лица – врач-психиатр-нарколог ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО3

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку постановка на учет к врачу психиатру-наркологу является незаконной, ранее данные в судебном заседании объяснения поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со ссылкой на Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" полагал незаконным постановку его на учет в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», поскольку такое решение о необходимости установления в отношении него диспансерного наблюдения должно было быть принято не на основании его согласия как пациента, а комиссией врачей-наркологов. В настоящее время по семейным обстоятельствам ему необходимо сохранить право управление транспортными средствами, однако, ввиду незаконности его постановки на учет, он такого права лишен. В своем письменном заявлении в адрес главного врача ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» он изложил просьбу о снятии его с учета, поскольку не был согласен с постановкой его на учет, считал действия ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» незаконными; данное заявление не являлось его отказом как пациента от диспансерного наблюдения. С решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его иска к административным ответчикам ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», главному врачу ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2, врачу психиатру наркологу ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО3 о признании незаконными действий по постановке на учет, он не согласен, однако, данное решение он не обжаловал, полагая, что может восстановить свое нарушенное право путем обращения в суд с настоящим иском. Просил признать незаконным отказ ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», выраженный в письме главного врача ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в снятии его с диспансерного наблюдения.

Административный ответчик ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2 административный иск не признал, дал пояснения по существу иска.

Административный ответчик главный врач ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2, заинтересованное лицо врач-психиатр-нарколог ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, а также письменное заключение по существу данного дела, из которого следует, что прокурор Ковернинского района Нижегородской области полагает административный иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» с диагнозом: ***

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом-наркологом ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО3 отказано в допуске к управлению транспортными средствами в связи с наличием заболевания, предложено диспансерное наблюдение по профилю «***». От наблюдения врача нарколога ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился на прием к врачу психиатру наркологу, дал добровольное согласие на диспансерное наблюдение по профилю «***», что следует из сведений ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», медицинских документов на имя ФИО1, согласно которым ФИО1 установлен диагноз ***

Данные сведения указывают, что диспансерное наблюдение установлено в отношении истца при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктам 4, 5, 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно п. 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l);

если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента;

осуждения пациента к лишению свободы на срок свыше 1 года; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории;

письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом-психиатром-наркологом, постановки наркологического диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме.

В случае отказа пациента от диспансерного наблюдения подтвердить стойкую ремиссию не представляется возможным, и наркологический диагноз у данного пациента сохраняется. Если пациент находился на диспансерном наблюдении, но не посещал врача-психиатра-нарколога более 1 года, то он также снимается с диспансерного наблюдения с сохранением диагноза.

Из медицинской карты ФИО1 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ оформил добровольное согласие на диспансерное наблюдение в рамках Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" последний подписал информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к административным ответчикам ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», главному врачу ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2, врачу психиатру наркологу ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО3 о признании незаконными действий по постановке на учет.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением установлено, что при наличии диагноза ***, установленного ФИО1, который входит в Перечень медицинских противопоказаний, к управлению транспортным средством, при наличии добровольного согласия ФИО1 на диспансерное наблюдение по профилю «***» действия врача-нарколога ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО3 по постановке ФИО1 на диспансерный учет являются законными, нарушения прав и законных интересов административного истца врачом-наркологом не допущено.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» письменное заявление с просьбой снять его с диспансерного наблюдения(снять с учета). При этом, как следует из текста данного заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании, данное заявление не являлось письменным отказом пациента от диспансерного наблюдения, и было мотивировано его несогласием с постановкой на диспансерное наблюдение, поскольку данные действия по постановке его на диспансерный учет он полагает незаконными.

В ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2 сообщил об установлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения на основании его добровольного информированного согласия, а также о возможности прекращения диспансерного наблюдения на основании решения врачебной комиссии в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет в соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н.

Доводы ФИО1 о вынужденности подписания согласия на установление в отношении него диспансерного наблюдения суд отклоняет как не основанный на доказательствах.

Как установлено материалами дела, в настоящее время ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» данными о наличии у ФИО1 подтвержденной ремиссии не располагает, в связи с чем прекращение диспансерного наблюдения по медицинским показаниям не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец был поставлен на диспансерное наблюдение в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки также не установлено, доказательств, влекущих признание незаконным решения ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», выраженного в письме главного врача ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, суд не находит правовых оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 к административным ответчикам ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», главному врачу ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», главному врачу ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Петрова