Постановление № 1-150/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-150/2021

26RS0020-01-2021-001272-85

№ 1 – 150/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 17 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Рахманиной А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № и ордер №Н191158 от 17.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 03.05.2021 года примерно в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из шкафа, расположенного в жилой комнате, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 98000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на сумму 98000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, так как болеет и не сможет явиться, в своем заявлении просила прекратить дело за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет, они примирились с подсудимым ФИО1 Претензий материального, морального характера она не имеет. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ей материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Подсудимый и её защитник просят прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт со следами рук,

- бумажный конверт с прозрачной полимерной косметичкой,

- денежную купюру достоинством 2000 рублей серии АА 309248597 – после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев