Решение № 2-3706/2019 2-3706/2019~М-2018/2019 М-2018/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3706/2019

№

86RS0№-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты – <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Прокопьевой С.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3, САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, а также взыскании судебных расходов, требования истца были удовлетворены частично. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут (Восточная объездная 15 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ФИО7) и автомобиля марки «Фольксваген» (модель – Джетта), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства и страховой выплате. САО «ВСК» произвел выплату по решению суда в размере 185 143 рубля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного независимым экспертом-техником ФИО8 выполнено в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования в полном объеме по возмещению ущерба с лиц ответственных за причинение вреда. Считает, что правомерно требовать с ответчика материальный ущерб в размере 117 460 рублей (302603 -185 143). Заявление страховщику было подано ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в размере 185 143 рубле зачислена ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончание 20-ти дневного срока является ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 033,43 рублей. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 возмещение имущественного ущерба в размере 117 460 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 033,43 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в части по основаниям, изложенным в деле, просит суд исковые требования к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом от иска.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут (Восточная объездная 15 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ФИО7) и автомобиля марки «Фольксваген» (модель – Джетта), государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в страховой компании САО «ВСК», истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данную страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в связи с ДТП.

В соответствии с решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в городе Сургуте <адрес> – Югры с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ФИО7) и автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2: в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 185 143 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 94 071 рублей 50 копеек; расходы на представителя в размере 7 000 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования в полном объеме по возмещению ущерба с лиц ответственных за причинение вреда.

ФИО2, не согласившись с указанным размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту в ИП ФИО8

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 тысяч рублей.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 302 603 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа 185 143 рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о размере материального ущерба суд принимает за основу указанное Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8 У суда нет оснований не доверять указанному заключению, суд признает выводы, указанные в отчете объективными и достоверными, т.к. они логичны, содержат подробное описание проведенной работы и не противоречат друг другу.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в сумме

117 460 рублей (302 603 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта по отчету) – 185 143 руб. (выплаченная страховая сумма)) с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 549, 20 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в сумме 10 000 рублей с учетом разумности, сложности дела, проделанной представителем работы,

На основании изложенного, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 117 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 549, 20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 131 009 (сто тридцать одна тысяча девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич