Апелляционное определение № 33-605/2026 от 28 января 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-3297/2025 (33-605/2026)

УИД 11RS0005-01-2025-004635-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года

по иску Ч. к Х. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Х. в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к Х. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., указав, что ответчик нанёс ему оскорбление в грубой нецензурной форме во время исполнения должностных обязанностей, тем самым причинив нравственные страдания.

Истец в суд не прибыл.

Ответчик, в судебном заседании с иском согласился частично, просил снизить заявленный истцом размер компенсации.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке и решением от 17 ноября 2025 года взыскал с Х. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., всего 103000 руб.

В апелляционной жалобе Х. оспаривает законность принятого решения, указывает на то, что истец сам спровоцировал оскорбления в свой адрес, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что 26.04.2025 в период ... до .... Х., находясь в коридоре режимного корпуса <Номер обезличен> ФКУ ... в <Адрес обезличен>, высказал в адрес истца –сотрудника ФКУ ... - оскорбления, выраженные в неприличной и бранной форме.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от 03.06.2025 по административному делу <Номер обезличен> Х. за эти действия назначено административное наказание по ч. ... КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ правильно признал обстоятельства причинения морального вреда истцу установленными и не требующими повторного доказывания.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство наделяет обязанностью вести себя корректно и вежливо как сотрудников пенитенциарных учреждений, так и подозреваемых и обвиняемых.

Обязанности истца вежливо вести себя с ответчиком, обращаться к нему на «Вы» и называть его «гражданин» и далее по фамилии либо «подозреваемый», «обвиняемый» соответственно, корреспондировала обязанность ответчика также вести себя корректно и вежливо. Данную обязанность ответчик не соблюл, тем самым поставив себя не только выше правил человеческого общежития, но и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и в части соблюдения режима нахождения в следственном изоляторе.

При этом суд учел, что оскорбление нанесено истцу в режимном учреждении при исполнении им служебных обязанностей. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее также – Правила). Так, пп. 9.8 п. 9 наделяет обязанностью подозреваемых и обвиняемых не совершать действий, унижающих достоинство работников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц. А пп. 11.21 п. 11 Правил прямо запрещают подозреваемым и обвиняемым использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 152 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела в качестве позиции по иску, были проверены и отклонены судом первой инстанции. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: