Решение № 2-1283/2021 2-1283/2021(2-5880/2020;)~М-5388/2020 2-5880/2020 М-5388/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1283/2021

Дело № 2-1283/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Шайхитдиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8586,25 рулей по состоянию на (дата), расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4771,73 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) истец передала ответчику денежные средства в размере 110000 рублей, (дата) истец передала ответчику денежные средства в размере 40000 рублей. Согласно достигнутой между сторонами устной договоренности, ответчик обязался вернуть указанные средства истцу до конца (дата) года. Поскольку ответчик денежные средства не вернут, истец обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. В ходе проведенной проверки по обращению истца, у ответчика отобраны объяснения, в соответствие с которыми ответчик признавал долг перед истцом в размере 150000 рублей. Ответчику направлена претензия о возврате денежных средств. Поскольку она не исполнена, истец обратилась в суд с указанными требованиями, с учетом уточнения.

В судебном заседании истец ФИО3 при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, также сослался на положения ст. 1102 ГК РФ как на основания для удовлетворения требований. Указал, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. На момент рассмотрения дела обвинительное заключение не составлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что ранее был осужден за мошенничество. С истцом состоял в близких, интимных отношениях. Истец сама по собственной воле брала кредиты, деньги расходовала по своему усмотрению. Он действительно в полиции давал объяснения относительно того, что получал от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, однако, в настоящий момент указанные объяснения не подтверждают, поскольку объяснения получены под давлением сотрудников полиции, которые ему угрожали, приковали наручниками, избивали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями участников процесса, досудебной претензией, постановлением Курчатовского районного суда (адрес), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ответом прокуратуры, объяснениями ФИО2, иными исследованными доказательствами,

что (дата) по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. ст. 159,163 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением судьи Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) признано незаконным бездействие сотрудников (адрес) (адрес) выразившихся в не рассмотрении заявлений ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Из ответа прокуратуры (адрес) следует, что (дата) следователем (адрес) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела предварительное расследование по уголовному делу не окончено.

Из объяснений ФИО2 от (дата) в ходе проведения проверки следует, что он состоял в близких отношениях с ФИО1, по его просьбе ФИО1 оформила кредиты на свое имя. Он получил от ФИО1 около 150000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Он пообещал ФИО1 вернуть деньги. Он помог ей оплатить кредит в общей сумме около 28000 рулей.

Истцом ответчику направлена претензия, которая получена ответчиком (дата), денежные средства на момент рассмотрения дела не возвращены.

Факт получения денежных средств ответчиком, не возврата их истцу подтверждается вышеназванными пояснениями ответчика, отобранными в ходе материалов проверки по заявлению ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком денежных средств в размере 28000 рублей по обязательства истца, суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании указал, что написать объяснения о признании долга перед ФИО1 его вынудили сотрудники правоохранительных органов, которые его били, приковали наручниками. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе вступивший в законную силу процессуальный акт, суду не представлено.

Кроме того, доказательства того, что денежные средства в вышеназванном размере получены от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, в том числе, для приобретения вещей, продуктов для совместных нужд ответчика и истца, суду также не представлены.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без правовых оснований, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, переданных истцом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, полученное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности, в связи с чем лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

Сторона истца намерение одарить ответчика, перевести последнему денежные средства в счет благотворительности, категорически отрицала.

Ответчиком не представлены доказательства наличия правых оснований для удержания денег, а также того, что истец передавала ответчику денежные средства в дар либо в целях благотворительности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении истца одарить ответчика, передать деньги в целях благотворительности, суд полагает, что оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется.

При передаче денег истец не совершал действий, явно указывающих на то, что у ответчика после получения денежных средств не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом доказательства получения денег на законных основаниях, либо в дар, в счет благотворительности, ответчиком не представлены.При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств (дата), которая получена ответчиком (дата).

Поскольку ответчиком неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу, то истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с (дата) по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов по (дата), с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, соответственно, расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 2025,38 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от (дата), квитанцией.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2025,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,51 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд, через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года

Судья