Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-1768/2017 М-1768/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1901/2017

Дело № 2-1901/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Славгородской Я.С.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банк к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

17 декабря 2012 года Банк» предоставило П.Е.А.. кредит в размере 458 085,11 рублей на приобретение транспортного средства CHERY S18D, под 18 % годовых на срок по 17.12.2015 года. В обеспечение обязательств 17.12.2012 года сторонами кредитного обязательства заключен договор о залоге автотранспортного средства CHERY S18D.

Дело инициировано иском Банк о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2012 года в сумме 119 918,96 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля CHERY S18D, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной цены – 231 600 руб. и государственной пошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявление об отказе от иска истец не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Почтовой службой возвращен в адрес суда почтовый конверт. Учитывая, что П.Е.А.. не известила банк об изменении места жительства, а также органы УФМС о месте пребывания, суд полагает, что последняя в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства и возможно рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика в суд возражения на иск не поступало.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просила об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком условий возврата кредита.

17 декабря 2012 года Банк» предоставило П.Е.А.. кредит в размере 458 085,11 рублей на приобретение транспортного средства CHERY S18D, под 18 % годовых на срок по 17.12.2015 года. В обеспечение обязательств 17.12.2012 года сторонами кредитного обязательства заключен договор о залоге автотранспортного средства CHERY S18D. Заемщик нарушает сроки возврата кредита и процентов по нему, предупреждался о досрочном погашении кредита.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается кредитным договором от 17.12.2012 года, платежным поручением, историей погашений клиента по договору от 17.12.2012 года (л.д. 10, 17-19, 42-47).

С условиями предоставления кредита П.Е.А.. ознакомлена под роспись в указанном договоре, определяющем соответствующие условия предоставления кредита и требования по его погашению.

Из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 04.04.2017 года следует, что в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 119 918,96 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 14 968,14 рублей, просроченный кредит – 91 865,37 рублей, просроченные проценты – 7 819,05 рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5 266,40 рубля.

Расчет задолженности выполнен математически верно, в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

В обеспечение кредитного обязательства стороны заключили 17.12.2012 года договор залога № №, по которому П.Е.А.. передала банку в залог автомобиль CHERY S18D, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2012, модель, номер двигателя - №; номер кузова – №; цвет кузова – серебристый.

Такие обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 17.12.2012 года, претензией в адрес ответчика, расчетом задолженности, договором залога от 17 декабря 2012 года (л.д. 10, 32, 34-41, 11).

Принадлежность на праве собственности П.Е.А. автомобиля CHERY S18D, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2012, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых по кредитному договору обязательств, заемщик нарушает обязательство по своевременному и полному внесению платежей, денежные средства по договору не вносит, что подтверждается представленными истцом суду расчетом задолженности по кредиту. Размер просроченной задолженности и пени определен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения принятых обязательств.

На момент рассмотрения дела судом, требования о выплате долга заемщиком добровольно не удовлетворены.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки возврата денежных средств, суд признает нарушения П.Е.А.. условий принятых по кредитному договору существенными, влекущими для кредитора ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать, при заключении договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание неисполнение П.Е.А. обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из суммы, указанной в отчете об оценке Б» от 20.02.2017 года № № О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля составляет 231 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. и 3 598,38 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 06.04.2017 г., 15.12.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать с П.Е.А. в пользу Банк» по состоянию на 04 апреля 2017 г. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 17 декабря 2012 года в размере 119 918 (сто девятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 96 копеек, из которых:

14 968 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек – текущий долг,

91 865 (девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 37 коп. - просроченный кредит,

7 819 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 05 копеек - просроченные проценты,

5 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 40 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

Взыскать с П.Е.А. в пользу Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 598 (девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Банк» по договору о залоге № № имущество - автомобиль CHERY S18D, идентификационный номер (VIN) – № год изготовления – 2012, модель, номер двигателя - №; номер кузова – №; цвет кузова – серебристый, определив начальную продажную цену в размере 231 600 (двести тридцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий В.В. Свищёв