Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-1857/2020 М-1857/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2052/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 06.03.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению денежных средств образовалась задолженность в размере 92912,2 рублей в период с 16.07.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92912,20 рублей, которая состоит из: 11426,79 рублей – основной долг; 2724,26 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 16542,6 рублей – проценты на просроченный основной долг; 62218,55 рублей – штрафы, в возмещение государственной пошлины 2987,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствует. Извещен надлежащим образом. Согласно письменного возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

05.03.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставления кредита на оплату товаров/услуг в размере 11999 рублей под 95,56% годовых, на срок 10 месяцев.

Согласно графику платежей заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно в счет погашения кредита и процентов вносить сумму в размере 1825,47 рублей 5 числа каждого месяца.

Заявление, выписка из общих условий предоставления кредитов, график платежей в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями договора, информацией о полной стоимости кредита, выпиской из общих условий предоставления кредитов, графиком платежей, что подтверждается его личной подписью.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ответчика.

ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору платежи вносились нерегулярно.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу права требования по Кредитному договору.

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» (Компания) 21.12.2017 заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) по кредитным договорам. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору <***>. Сумма задолженности по договору составила 92912 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору <***>.

Согласно справке от 18.08.2020 сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 92912,20 рублей, из которых: 11426,79 рублей – основной долг; 2724,26 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 16542,60 рублей – проценты на просроченный основной долг; 62218,55 рублей – штрафы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора кредитования погашение задолженности производится ежемесячно в размере 1825,47 рублей до 05 числа каждого месяца, всего договором предусмотрено 10 платежей, то есть до 06.01.2014. Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчиком были внесены платежи 05.04.2013, 06.05.2013, 20.05.2013. Таким образом, суд при определении сроков исковой давности исходит из даты последнего платежа по договору 06.01.2014.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно почтового конверта заявление о выдаче судебного приказа направлено 18.01.2020. Поступило на судебный участок 28.01.2020. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 28.01.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.02.2020 судебный приказ от 28.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о кредитовании отменен.

С даты последнего платежа по договору 06.01.2014 до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.01.2020 года прошло более 6 лет. После отмены судебного приказа 05.02.2020 до обращения в Усть-Илимский городской суд 05.09.2020 прошло 7 месяцев.

Таким образом, за вычетом срока осуществления судебной защиты, с даты последнего платежа по договору кредитования до обращения в Усть-Илимский городской суд прошло более 6 лет 7 месяцев, то есть исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд по истечении трех лет, за пределами общего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков