Приговор № 1-298/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-298/2020

дело № 1-298-2020 года УИД № 23RS0051-01-2020-002821-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Тимашевский районный суд в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коган Р.А. орд. № 801109 уд.4108,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 мая 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь напротив двора домовладения <№> по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, выбрал предметом своего преступного посягательства автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак <№> регион, 2017 года выпуска, белого цвета, принадлежащий ФИО2, который находился напротив двора домовладения <№> по <адрес>. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, 16 мая 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя с единой преступной целью, подошел к автомобилю марки Лада 212140, государственный регистрационный знак <№> регион, 2017 года выпуска, белого цвета, находившемуся напротив двора указанного домовладения, где путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение и с помощью штатного ключа завел двигатель автомобиля марки Лада 212140, государственный регистрационный знак <№> регион, после чего привел автомобиль в движение, совершив на указанном автомобиле самовольную поездку по территории Медведовского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края, тем самым ФИО1 довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки Лада 212140, государственный регистрационный знак <№> регион без цели хищения, до конца, совершив тем самым угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал и показал, что он работал у потерпевшего по найму. 16 мая 2020 года примерно в 14:00 часов он находился по месту жительства потерпевшего, он был пьян и Потерпевший №1 сказал ему лечь спать, а сам уехал по делам. Он решил поехать на автомобиле принадлежащем потерпевшему, поскольку он знал где находятся ключи от автомобилей. Он сел в машину и поехал по ст.Медведовской на выезд в сторону г.Краснодара и когда проезжал мимо АЗС, его остановили сотрудники полиции. От медицинского освидетельствования на месте, либо проехать в больницу он отказался. В отношении него был составлен административный протокол, а так же было выяснено, что он угнал данный автомобиль, поскольку разрешения ему ни кто не давал и в страховой полис на данный автомобиль он не вписан.

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами, а именно:

Потерпевший <ФИО>6 в зал суда не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что явиться в суд не имеет возможности, данные им показания на предварительном следствии полностью подтверждает и просит их огласить в зале суда. Каких либо претензий к подсудимому он не имеет.

Из оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с декабря 2017 года по настоящее время в его собственности находится автомобиль марки «ЛАДА 212140», белого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер <№>, которым управляет он и его брат <ФИО>7, больше никто. Данный автомобиль автомобильной сигнализацией не оборудован, ключ от замка зажигания данного автомобиля один и хранится этот ключ либо у него, либо у <ФИО>7 При использовании данного автомобиля, когда он приезжает на нём к себе домой, то паркует его недалеко от своего дома по ул. Мельничной, ст. Медведовской, не закрывая двери автомобиля на ключ. Помимо этого автомобиля, в его собственности находится ещё несколько автомобилей, в частности марки «ЛАДА», которые не используются в виду поломки, ключи от замка зажигания хранятся бесконтрольно в его доме и преимущественно в его кухонном помещении. При осуществлении своей предпринимательской деятельности, он привлекает себе в помощь граждан, одним из которых, являлся ФИО1, с которым он познакомился случайно когда ФИО1 шёл по обочине автодороги «Краснодар-Ейск» в сторону г. Краснодара, а он ехал в сторону ст. Медведовской из г. Тимашевска, обратив внимание по внешнему неухоженному виду ФИО1, когда он остановил свой автомобиль и поговорил с ФИО1, на его предложение поработать разнорабочим сразу согласился, пояснив, что он безработный, поэтому сильно нуждается в трудоустройстве и заработке денег. В тот же день он привёз ФИО1 по месту своей регистрации, рассказал ему о его обязанностях, месте жительства в его доме. Работа ФИО1 не предполагала использование принадлежащим ему автомобилем, в его задачи входила лишь физическая помощь, об этом он знал, их взаимоотношения носили устный характер. В итоге, ФИО1 проработал у него около двух недель, нареканий у него к ФИО1 не было, но по непонятной ему причине ФИО1 ушел, на телефонные звонки не отвечал. Затем, 16 мая 2020 года, утром, на его телефон поступил звонок от мужчины, которым оказался ФИО1 В ходе разговора с ним, ФИО1 извинился перед ним за молчаливый уход, при этом попросил принять его к себе обратно на работу. Он согласился, так как в рабочих он испытывал необходимость, поехав за ФИО1 в г. Краснодар, у которого не было финансовой возможности приехать самостоятельно. Забрав ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, они приехали в ст. Медведовскую Тимашевского района Краснодарского края. Находясь по месту его жительства, он посоветовал ФИО1 лечь спать, после чего поехал по делам на своём автомобиле импортного производства. Далее, примерно в 16 часов 30 минут 16 мая 2020 года, на его сотовый телефон позвонил неизвестный, представившись сотрудником полиции, спросив у него, известен ли ему ФИО1 Он подтвердил данный факт, после чего сотрудник полиции сказал ему, что напротив АЗС 38-й км., расположенной вдоль автодороги «Краснодар-Ейск» в границе ст. Медведовской, был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>, которым в нетрезвом виде управлял ФИО1, спросив, известно ли ему об этом. Он сказал сотруднику полиции, что данный автомобиль принадлежит ему, но о том, что ФИО1 им управлял, ему известно не было, добавив, что ФИО1 не имел права на его управление, после чего он незамедлительно выехал к месту, где сотрудники полиции остановили ФИО1. Приехав вскоре к АЗС 38-й км., он увидел сотрудников полиции, свой автомобиль марки «ЛАДА 212140», припаркованный на территории АЗС, ФИО1, который был пьян. Со слов ФИО1 ему стало известно, что автомобиль он завёл ключом, который был похож на его штатный ключ и, который он взял на поверхности навесного шкафа, в кухонном помещении дома 16 мая 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут. Его автомобиль, как продолжил ФИО1, он намеревался использовать для поездки в г. Краснодар к своей знакомой. Вскоре на место приехали сотрудник полиции, одним из которых, в присутствии понятых и ФИО1, был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 самостоятельно рассказал об обстоятельствах угона его автомобиля. В салоне автомобиля сотрудник полиции обнаружил пустую бутылку из-под пива «Балтика № 7», принадлежащую ФИО1, как об этом пояснил сам ФИО1, на поверхности которой был обнаружен след руки, потом был обнаружен фрагмент ключа марки «ЛАДА», ещё один след руки, обнаруженный на внешней поверхности водительской двери его автомобиля, в замке зажигания его автомобиля было установлено наличие фрагмента ключа, используемого ФИО1 при угоне автомобиля. Всё обнаруженное, а также сам автомобиль, в замке зажигания которого находился фрагмент ключа, было сотрудником полиции изъято, после чего принадлежащий ему автомобиль был передан сотрудником полиции на ответственное хранение под сохранную расписку. ФИО1 также добавил, что после его остановки сотрудником полиции напротив АЗС 38-й км, ФИО1, выключая двигатель автомобиля, при повороте ключа не рассчитал свою силу, отчего ключ сломался, чего он не хотел делать намеренно. После этого, проехав с сотрудниками полиции и ФИО1 к его домовладению, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, находясь в кухонном помещении его домовладения, ФИО1 указал на поверхность навесного шкафа, в кухонном помещении, с которой взял ключ, используемый им в дальнейшем при угоне автомобиля, после чего, находясь на придомовой территории его дома, ФИО1 указал на место, где был припаркован автомобиль, который он угнал. Впоследствии, перегнав автомобиль марки «ЛАДА 212140» к месту своего жительства, он извлёк личинку замка зажигания, в которой находился повреждённый фрагмент ключа, произведя его замену на новый.

Показаниями свидетеля <ФИО>14 который показал, что он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ГДН ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. С 07:00 часов до 19:000 часов 16.05.2020 он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором <ФИО>8 В этот день примерно в 16:00 часов на автодороге «Краснодар-Ейск» был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 212140», водитель которого по внешним данным находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель пояснил, что водительских прав у него нет, предоставил им свидетельство о регистрации данного автомобиля и полис ОСАГО, согласно которых, автомобиль принадлежал Потерпевший №1 В ходе общения с ФИО1, последний подтвердил, что действительно пьян, а так же то, что автомобиль взял без разрешения. На его предложение пройти на месте медицинское освидетельствование либо проехать в больницу, ФИО1 ответил отказом. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Тимашевскому району, ранее вызванная ими, сотрудники которой документально зафиксировали установленное ими событие.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от 16.05.2020 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 16.05.2020 года, напротив <адрес>, совершил угон принадлежащего ему автомобиля «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил угон автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на участке местности, расположенного напротив АЗС 38 км. по <адрес>, в ходе которого с поверхности бутылки из-под пива «Балтика-7», которая была обнаружена в салоне автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>, были обнаружен и изъят след рук, который был изъят на 1-ом отрезке липкой ленты, также на внешней поверхности водительской двери автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак Е <№>, был обнаружен и изъят на 1-ом отрезке липкой ленты след руки, которые были упакованы в бумажный конверт. Автомобиль марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№> был возвращен под сохранную расписку Потерпевший №1

Заключением эксперта № 57/226-Э от 20.05.2020 года, согласно которому в ходе проведения дактилоскопической экспертизы след пальца руки размерами 29 х 17 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 93 х 50 мм, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия с поверхности бутылки, оставлен средним пальцем левой руки Потерпевший №1, след пальца руки № 3 размерами 23 х 16 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 37 х 28 мм, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия с поверхности водительской двери автомобиля оставлен безымянным пальцем руки ФИО1

Заключением эксперта № 57/250-Э от 02.06.2020 года, согласно которому в замочной скважине цилиндрического механизма представленного фрагмента замка автомобиля установлено постороннего предмета, схожим с фрагментом стержня ключа. Фрагмент стержня ключа, изъятого из цилиндрового механизма представленного фрагмента замка автомобиля и фрагмента ключа, представленный на экспертизу в пакете № 1, ранее составляли единое целое.

Вещественными доказательствами: автомобиль марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>, след пальца руки № 3 размерами 23 х 16 мм на отрезке прозрачной липкой ленты № 2 размерами 37 х 28 мм, бутылка из-под пива «Балтика» 7 мягкое, объемом 0,44 л., фрагмент замка автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>, фрагмент ключа, штатный ключ автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>

Оценив все добытые и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью добытых и исследованных судом доказательств и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из заключение комиссии экспертов № 1104 от 10.08.2020, согласно которому ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточнёнными причинами. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождаются болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Учитывая психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемом ему деянии суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категориям преступлений средней тяжести.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, не судимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 – 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, при этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства содеянного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность проживать по месту его постоянного жительства и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства, автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся в нем следом след пальца руки № 3 размерами 23 х 16 мм на отрезке прозрачной липкой ленты <№> размерами 37 х 28 мм, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 16 мая 2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: бутылка из-под пива «Балтика» 7 мягкое, объемом 0,44 л., фрагмент замка автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№> фрагмент ключа, штатный ключ автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий