Решение № 2-3775/2025 2-3775/2025~М-2455/2025 М-2455/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3775/2025

№ 2-3775/2025

УИД 30RS0003-01-2025-006004-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании суммы задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11.12.2004 между АО «Банк «Русский стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках кредитного договора №28734468 от 11.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредита, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк открыл клиенту банковский счет №40817810900920558934, тем самым совершив акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37560624. Банк выполнил все условия, а именно выпустил карты и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 13.10.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 748,75 руб. не позднее 12.11.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. 20.10.2023 ФИО3 умерла. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 37560624 от 13.09.2005 в размере 116 986,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509,60 руб.

Впоследствии к участию в деле привлечена ФИО2 в качестве ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 представил возражение на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.12.2004 между АО «Банк «Русский стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках кредитного договора №28734468 от 11.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредита, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Банк открыл клиенту банковский счет №40817810900920558934, тем самым совершив акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37560624.

Банк выполнил все условия, а именно выпустил карты и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

20 октября 2023 года ФИО3 умерла.

Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из норм статьи 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела №37055356-30/2024, открывшегося после смерти ФИО1 <ФИО>9, умершей <дата> следует, что наследником после смерти ФИО3 является дочь умершей – ФИО1 <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

13.10.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 748,75 руб. не позднее 12.11.2006, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк направил заключительный счет-выписку с установлением срока погашения не позднее 12 ноября 2006 года.

Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования этой задолженности банком (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт"), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства - для исполнения обязательства, в данном случае – с 12 ноября 2006 года.

Таким образом, банк, начиная с 12 ноября 2006 года до 12 ноября 2009 года, был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением лишь 19 августа 2025 года, то есть за пределами установленного срока.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>11 о взыскании суммы задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.