Решение № 12-148/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-148/2017

Материал № 12-148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж «06» апреля 2017 года

Судья суда Советского района суда г. Воронежа Власов Б.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 от 25.02.2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 от 25.02.2017 г. № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО3, как собственнику транспортного средства, был назначен штраф в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за невыполнение 24.02.2017 года в 17 часов 44 минуты на <адрес>, им, как водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, п.п. 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене названного выше постановления от 25.02.2017 г. как незаконного, поскольку стоп-линия на снимке отсутствует, знак он видеть не мог физически, т.к. его закрывал автобус и автомобиль, стоявший на тротуаре, кроме того, на улице были сумерки. Остановился, согласно ПДД, на линии светофора. 05.03.2017 г. им была подана жалоба в Центр видеофиксации по электронной почте, однако, 17.03.2016 г. в рассмотрении жалобы ФИО3 было отказано ввиду отсутствия электронной подписи.

Согласно полученного 04.04.2017 г. из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> по запросу суда от 23.03.2017 г. материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, копию постановления от 25.02.2017 г. ФИО3 получил 01.03.2017 г., а жалоба на это постановление датирована 22.03.2017 г., однако, учитывая, что последний обратился с жалобой 05.03.2017 г. в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, которая была оставлена без рассмотрения, о чем заявителю стало известно 17.03.2017 г., полагаю, что срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ им соблюден, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению.

В поданной жалобе ФИО3 просил рассмотреть ее без его участия, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортных средств требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из постановления <адрес><адрес>, обозначена дорожным знаком 6.16 (место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), в нарушение которого и соответственно п. 6.13 Правил дорожного движения водитель автомобиля марки «<данные изъяты>)», имеющего государственный регистрационный знак №, не остановился перед стоп-линией, двигаясь по проезжей части <адрес>.

Учитывая, что исполнение водителем транспортного средства одних пунктов Правил дорожного движения не освобождает водителя от обязанности исполнять иные пункты этих же Правил, довод ФИО3 о том, что при остановке на запрещающий сигнал светофора он не видел знака, обозначающего стоп-линию, из-за стоящего автобуса, а также автомобиля на тротуаре, не может быть принят во внимание при оценке законности обжалуемого постановления, так как согласно представленной видеозаписи, автомобиль марки «<данные изъяты>)», имеющий государственный регистрационный знак №, и автобус к светофору подъехали одновременно, и водитель ФИО2 имел реальную возможность наблюдать дорожный знак «СТОП», а стоящий на тротуаре по правую сторону по ходу движения автомобиль никоим образом не преграждал указанный знак.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, действия ФИО3 квалифицированы, верно, административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 от 25.02.2017 г. № в отношении ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1. от 25.02.2017 г. № в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Б.С. Власов