Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности,

ответчика ФИО5

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО2, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи мебели взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, по тем основаниям, что 22 ноября 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи мебели на условиях с оплатой наличными денежными средствами. Согласно указанному Договору истец приобрел следующую мебель: кухонный гарнитур, столешницу 2,1 пог.м. цвет Мрамор Аргентина 31, столешницу 2,05 пог.м. цвет Мрамор Аргентина 31, мебельный щит 6 пог.м цвет Мароканский камень 12, Планка Т-обр.ПС-28 1 шт., Планка д/стеновых панелей торцевая 6мм 1 шт., Планка д/стеновых панелей угловая 6мм. 1 шт., Планка д/стеновых панелей щелевая 6мм. 1 шт., Плинтус металлик Термопласт 2 шт., заглушка для плинтуса Термопласт 1 шт., угол внутр. для плинтуса серый Термопласт 1 шт. Стоимость Товара согласно п. 2.2 Договора составляла денежную сумму в размере 85490 рублей. Денежные средства в размере 85490 рублей были перечислены истцом ответчику 22 ноября 2016 г. и 26 декабря 2016г. При установке товара истцом было выявлено, что размеры изделия не соответствуют эскизу. Блок мойки вместо произведенных замеров (700мм) занял длину 830мм, в результате чего была нарушена вертикальная симметрия с верхним шкафом. Кроме того, газовая панель оказалась в опасной близости от газовой арматуры (счетчика и магистральной трубы) и был закрыт доступ к запорному газовому крану, в результате чего истцу было отказано в подключении газовой панели из-за несоответствия требованиям безопасности. Кроме того, истцом было установлено несоответствие качества товара демонстрируемым образцам, обнаружено отслоение торца столешницы, а также материал фасадов кухонного гарнитура не имеет защитного покрытия, что делает невозможным их использование в кухонном помещении. Акт приема-передачи мебели истцом не был подписывался. Таким образом, истец считает, что качество приобретенного у ответчика Товара не соответствует обычно предъявляемым требованиям и не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Однако Требования (претензии) истца ответчик добровольно не удовлетворил, проверку качества товара не провел, при несогласии с причинами возникновения недостатков в гарнитуре его экспертизу не организовал. Моральный вред, причиненный истцу в связи с обнаруженными у Товара недостатками и невозможностью его дальнейшей эксплуатации, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях истец оценивает в сумму 10 000 рублей.

Истец понес убытки, поскольку был вынужден приобрести индукционную панель и отключить полностью газоснабжение квартиры. Расходы на приобретение индукционной панели составили -17499 рублей, отключение -2858 рублей, а также 2214 рублей - за внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Просил расторгнуть договор купли-продажи мебели от 22 ноября 2016 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору купли-продажи мебели от 22 ноября 2016 г. в размере 85490 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 42745 рублей и убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 22571 рубль.

Определением Ванинского районного суда от 23.06.2017 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ИП ФИО2, ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что его требования, изложенные в четырех претензиях в установленный п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, срок, не были удовлетворены, что предусматривает его право на возврат уплаченной за товар суммы. Поскольку он оплату за мебель произвел ИП ФИО2, просил его требования удовлетворить к ИП ФИО2.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва возражала против удовлетворения требований истца, поскольку с 01 августа 2016 г. она прекратила осуществлять торговую деятельность, в том числе на арендованной ранее площади в ТЦ «Восток-Техно» <...>. Согласно информации, изложенной на чеках, получателем платежа значится ИП ФИО2 Считает, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении требований Истца к ИП ФИО2 - отказать.

Представители ответчика ИП ФИО2, ФИО3, и ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что ИП ФИО2 арендует площадь в ТЦ «Восток-Техно» <...> с 01 августа 2016 года, для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе по принятию заказов для изготовления мебели на заказ. 22.11.2016 года поступил заказ на изготовление кухонного гарнитура от гражданина ФИО1, был получен аванс в сумме 30 000 рублей. Общая стоимость мебели составила 85 490 рублей 00 копеек. В связи с невнимательностью представителя компании ФИО5, был использован бланк договора с другим юридическим лицом. Однако, в связи с тем, что в этот период в данном ТЦ только ИП ФИО2 осуществлял продажу мебели, то только он и отвечает по обязательствам, в связи с чем, просит исключить из ответчиков ИП ФИО2, как не надлежащего ответчика. Согласно условиям договора, покупатель выбирает мебель по представленным буклетам производителя и выставленными в магазине образцами по размерам, которые указывает сам Покупатель. Услуги по снятию замеров ИП ФИО2 не предоставляет. Предварительный подбор мебели и расстановка ее осуществляется с помощью компьютерной программы. Перечень товарных позиций, индивидуальные особенности каждого изделия (конфигурация, размер, цвет и пр.), а также срок изготовления и поставки предварительно были согласованы с ФИО7 в бланке заказа от 22.11.2016 г., по размерам Заказчика. 22.12.2016 г. кухонная мебель согласно условиям договора была доставлена на склад продавца. О готовности передать товар, Истцу было сообщено по телефону указанному в договоре. 27.12.2016 года в согласованное с Истцом время была осуществлена доставки изделия по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт сдачи приемки изделий. Производить распаковку и осмотр изделий в момент доставки товара Покупатель отказался, сославшись на нехватку времени. Претензий по срокам изготовления и доставки не поступало. Пунктом 6.3 Договора «в случае необоснованного отказа Покупателем акта приемке товара, товар считается переданным покупателю в надлежащем качестве, количестве и комплектации, ассортименте, а Продавец выполнившем свои обязательства». 09.01.2017 года истец обратился к представителю продавца с заявлением, в котором сообщал, о том, что после распаковки и сборки мебели было обнаружено, что цвет мебельного щита не соответствует указанному в заявке, вместо «Мароканский камень 12» был вложен щит цвета «Мрамор Аргентина 31», что не соответствовало заказу. Впоследствии представителем продавца и изготовителя истцу было разъяснено, что при комплектации заказа, производителем в адрес продавца ошибочно был отгружен товара - мебельный щит по цвету не соответствующий заявке. Продавец провел предварительные переговоры с производителем, который в свою очередь обязался осуществить допоставку товара мебельного щита «Мароканский камень 12». Эксплуатация мебельного щита не сказывается на эксплуатационных качествах функциональных особенностях приобретенной мебели. Замена мебельного щита была произведена бесплатно за счет Исполнителя. 24.01.2017г. истец обратился к представителю Продавца с очередной жалобой, указав, что габариты изготовленной мебели не соответствуют эскизу. С его слов длина блока «мойка» на эскизе указана «700 мм», а при установке блок «мойка» выдвинулся и занял «830 мм», вместо «700 мм», что повлекло за собой смещение нижнего ряда остальных сегментов мебели на 100 мм. Доказательств несоответствия мебели определенным замерам - предоставлено не было. Истцу было разъяснено, что поскольку стол под мойку, именуемый «стол с примыканием», устанавливается в углу, где имеются подводки воды и канализация, то между стеной и корпусом стола предусмотрен технологический зазор, величина которого зависит от размера примыкающей к этому столу столешницы. На эскизе указывается размер стола, а не расстояние от угла до края стола. Исходя из этих параметров, рассчитывается фасад стола с примыканием. Если у заказчика имеются особые пожелания, они оговариваются при оформлении заказа и отражаются на предварительном эскизе. Конкретно в данном заказе указано, что стол с примыканием имеет размер 700 мм, примыкающая столешница 550мм, поэтому зазор составляет 130-150мм., фасад 350мм. Истец предварительно был ознакомлен с представленными в магазине образцами мебели (стол под мойку и стол с примыканием) и их конструктивными особенностями. Эскизный проект составляется на стадии оформления заказа, служит для визуализации готовых сегментов в собранном (смонтированном) виде и не отражает всех конструктивных особенностей изделия. Все технические параметры, оговоренные в спецификации, с Заказчиком при изготовлении мебели были соблюдены. Истцом не предоставлены доказательства того, что ему поставлена мебель ненадлежащего качества. В момент заказа мебельного гарнитура, Заказчиком не были предоставлены размеры и место установки варочной панели. Вырез места и установка варочной панель производилась Заказчиком самостоятельно. Решение о приобретении, установке и монтаже отдельных видов изделий, как-то встраиваемая бытовая техника (газовые, электрические духовки, варочные поверхности и пр.) принимается покупателем самостоятельно на свое усмотрение и к предмету договора отношения не имеет. Отслоение торца столешницы, а также не сквозное повреждение покрытия на двери напольного шкафа под мойкой, не являются существенными и затратными, они готовы были устранить, однако ответчик отказывается, материал фасадов кухонного гарнитура выбрал сам истец из имеющихся у них образцов. Учитывая вышеизложенное, считает требования Истца о расторжении договора купли-продажи, о возмещении расходов, связанных с вынужденным отключением от газоснабжения и переходом на электроплиту, компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении требований Истца к ИП ФИО2 - отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что мебель изготавливалась по размерам, предложенным истцом, договор истцом с ним на замеры и установку мебели - не заключался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор от 22.11.2016г., предметом которого являлась продажа кухонной мебели согласно спецификации (л.д.9). 26.12.2016 г. ФИО1 в полном объеме оплатил заказанный товар, общая сумма заказа составила 85490 рублей, что подтверждается товарным чеками от 22.11.2016 г. на сумму 30000 рублей и от 26.12.2016 г. на сумму 55490 руб.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон, а также материалов дела судом установлено, что договор на замеры и установку кухонного гарнитура сторонами не заключался. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно спецификации покупателем ФИО1 у продавца заказано: кухонный гарнитур, столешница 2,1 пог.м. цвет Мрамор Аргентина 31, столешница 2,05 пог.м. цвет Мрамор Аргентина 31, мебельный щит 6 пог.м цвет Мароканский камень 12, Планка Т-обр.ПС-28 1 шт., Планка д/стеновых панелей торцевая 6мм 1 шт., Планка д/стеновых панелей угловая 6мм. 1 шт., Планка д/стеновых панелей щелевая 6мм. 1 шт., Плинтус металлик Термопласт 2 шт., заглушка для плинтуса Термопласт 1 шт., угол внутр. для плинтуса серый Термопласт 1 шт.).

27.12.2016 г. заказ по договору был выполнен, приобретенная мебель была доставлена по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

09.01.2017 года истец обратился к представителю продавца с претензией, согласно которой указал, что цвет мебельного щита не соответствует указанному в заявке, вместо «Мароканский камень 12» был вложен щит цвета «Мрамор Аргентина 31». В ответ продавцом была произведена замена мебельного щита бесплатно за счет Исполнителя. Данный факт сторонами не оспаривается. Требование в этой части не заявляется.

24.01.2017г. истец обратился к продавцу с претензией, указав, что размеры изготовленной мебели не соответствуют эскизу. С его слов длина блока «мойка» на эскизе указана «700 мм», а при установке блок «мойка» выдвинулся и занял «830 мм», вместо «700 мм», что повлекло за собой смещение нижнего ряда остальных сегментов мебели на 100 мм.

Согласно бланка - заказа от 22.11.2016 года, эскиза к договору, заключения эксперта № 254 от 20.07.2017 года, отклонений в размерах по спецификации и фактического размера кухонного гарнитура – не установлено. Изготовленная мебель, вопреки доводов истца - соответствуют эскизу. Врезка для установки мойки и газовой плиты ответчиком не выполнялась, указанное условие сторонами не согласовывалось. Эскиз, с указанием размеров сегментов кухонного гарнитура был выполнен по заказу и размерам истца, что отражено в приложении к договору (л.д.14).

02.02.2017 г. истец также обратился к продавцу с претензией, согласно которой указывает, что материал фасадов не имеет защитного покрытия и обладает проницаемостью для любых видов загрязнений, что не дает возможность использовать его в кухонном помещении.

Материал фасадов был определен выбором истца самостоятельно из имеющихся в продаже образцов, что отражено в приложении к договору (л.д.14).

В соответствии со ст.468 ГК РФ, товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. После получения мебели истец приступил к ее монтажу и после установки мебели истец о своем отказе от кухонного гарнитура - не заявлял.

Доводы истца о том, что при изготовлении мебели была нарушена вертикальная симметрия с верхним шкафом, не состоятельны, поскольку размеры изготовленных шкафов, соответствуют параметрам, заказанным истцом, что подтверждено заключением эксперта №254 от 20.07.2017 года и не оспаривается ответчиком. Договор на замеры и установку мебели с ответчиком – не заключался.

В соответствии со ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны, предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из претензии от 09.01.2017 года установлено, что истец 05 января 2017 года приступил к монтажу кухонного гарнитура, следовательно, обязанность продавца передать товар покупателю исполнена, так как товар был вручен покупателю и предоставлен в его распоряжение. Таким образом, судом установлено, что продавец обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, - исполнил.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона).

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Отслоения облицовочной кромки длиной 34 см, 30 см, 60 см., не сквозного повреждения покрытия на двери напольного шкафа под мойкой, как установлено из заключения эксперта № 254 от 20.07.2017 года, не являются существенными и не влияют на эксплуатационные свойства сегментов кухонного гарнитура. Письмом от 27.07.2017 года истцу было предложено устранить выявленные недостатки, однако от устранения данных недостатков истец отказался, о чем подтвердил в ходе судебного заседания.

Таким образом, оснований утверждать, что данные недостатки являются существенными и влекут отказ от исполнения договора купли-продажи - у суда не имеется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В судебном заседании из претензии от 09.01.2017 года ( л.д.11) судом установлено, что после завершения монтажа мебели 08.01.2017 года, у покупателя претензий по качеству товара, относительно отслоения облицовочной кромки, не сквозного повреждения покрытия на двери напольного шкафа под мойкой – не было. Доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента- истцом не представлено. Сведений о том, что в отношении товара, продавцом предоставлена гарантия качества- материалы дела не содержат.

Согласно абзаца 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 17.01.2017 года истцом приобретена электрическая варочная поверхность, стоимостью 17 499 руб., что подтверждается кассовым чеком. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что без кухонного гарнитура использование приобретенной плиты станет невозможным, данных о том, что данная плита без кухонного гарнитура истцу не нужна- материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для взыскания убытков в виде стоимости плиты у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Об отсутствии у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены мебельного щита на день предъявления указанного требования о сроках очередной доставки мебельного щита в район, приравненный к районам Крайнего севера, истец был извещен 30.01.2017 года (л.д.17) в ответе на претензию. Мебельный щит истцу до обращения в суд с иском был доставлен, требований в этой части истцом - не заявлялось, в том числе по качеству товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из претензий истца от 9.01.2017 года, 24.01.2017 г., 02.02.2017 года, 5.03.2017 года судом установлено, что покупателем не заявлялось требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за товар суммы, существенного нарушения договора другой стороной, судом не установлено. Выявленные экспертом недостатки товара (отслоения облицовочной кромки, не сквозного повреждения покрытия на двери напольного шкафа под мойкой ), не могут быть признаны недостатком в смысле Закона о защите прав потребителей, поскольку отсутствуют такие признаки недостатка, как несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом, а также целям, для которых товар такового рода обычно используется, а соответственно, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя в настоящем деле не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, на основании пояснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что приобретенный ФИО1 кухонный гарнитур не имеет недостатков, которые относятся к существенным, позволяющим потребителю отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО2, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи мебели взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме, с 4 августа 2017 года.

Судья Романько А.М.