Решение № 2-2526/2017 2-2526/2017~М-2435/2017 М-2435/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2526/2017

№ 2-2526/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 04.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор < № > на выполнение подрядных работ, а именно выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 200 000 рублей. Работы выполнены в установленные в договоре сроки и приняты представителем заказчика без претензий. Однако сумма стоимости произведенных работ оплачена полностью не была. Учитывая наличие задолженности и предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования споров, 265.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой по юридическому адресу он отказался. В устных пояснениях представители ответчика указали, что не могут выполнить свои обязательства по причине отсутствия денежных средств. Письменные объяснения и гарантийные письма давать отказываются.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 730 рублей, в том числе по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.217 в сумме 8 825 рублей 95 копеек, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Альфастройпроект» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 04.05.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Альфастройпроект» заключен договор, по которому подрядчик ФИО1 обязался по заданию заказчика ООО «Альфастройпроект» выполнить капитальный ремонт крыши на объекте строительства, расположенного по адресу: < адрес >, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ: начало работ 04.05.2016, окончание - 04.06.2016.

Пунктом 2.1 установлена общая стоимость выполненных работ в сумме 200 000 рублей.

Работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается отметкой на последней странице договора от 04.05.2016. Доказательств обратного суду не представлено.

Стороной истца указано, что денежные средства за оплату выполненной работы ответчиком оплачены не в полном объеме. Так, задолженность по оплате составляет 80 000 рублей, соответственно 120 000 рублей ответчиком было выплачено истцу.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств того, что денежные средства были выплачены истцу в ином размере.

25.01.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате оставшейся части денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, возлагается на причинителя вреда.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оказанные услуги по договору в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 06.06.2016 по 02.08.2017 на сумму 8 825 рублей 95 копеек. Данный расчет признается судом арифметически верным, со стороны ответчика никак не оспорен, в связи с чем с ООО «Альфастройпроект» подлежат взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме 8 825 рублей 95 копеек в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет по требованию имущественного характера 2 864 рубля 78 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 802 рубля, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

А с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 рублей 78 копеек (2 864 рубля 78 копеек - 2 802 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 825 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 802 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» в доход местного бюджет а государственную пошлину 62 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева