Решение № 12-273/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-273/2017

Дело № 12-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от __.__.__ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Котласское»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от __.__.__ Федеральное государственное унитарное предприятие «Котласское» (далее по тексту – ФГУП «Котласское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что в штате ФГУП «Котласское» тракториста-машиниста Ш.А.Н. не числится.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что сотрудника Ш.А.Н. в штате предприятия не числится, на должность тракториста-машиниста назначен Ш.Н.А. Факт отсутствия на момент проверки в личных карточках учёта выдачи средств индивидуальной защиты записей о номере сертификата или декларации соответствия специальной одежды, обуви, а также нарушение ФГУП «Котласское» пунктов 2.1.1.28 и 3.2.29 ПОТ РМ-027-2003 он не оспаривает. Услуги в области охраны труда в ФГУП «Котласское» осуществляет индивидуальный предприниматель П.Г.С. на основании договора № 3 от 30 апреля 2015 года. В настоящее время в штат ФГУП «Котласское» введена должность инспектора по охране труда.

Защитник Чувашев С.Л., допущенный к участию в деле по ходатайству законного представителя ФИО1, участвуя в предыдущем судебном заседании, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав законного представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от __.__.__ в отношении ФГУП «Котласское», расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки 25 июля 2017 года установлено, что ФГУП «Котласское» нарушены требования ст.ст. 212, 217, 221 Трудового кодекса РФ, пункта 16 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12 августа 2008 года № 416н (зарегистрировано в Минюсте России 05 сентября 2008 года № 12229) (далее по тексту – Типовые нормы), пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н (далее по тексту – Межотраслевые правила), пункта 2.1.1.28, 3.2.29 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития от 12 мая 2003 года № 28 (далее по тексту – ПОТ РМ-027-2003), а именно:

- тракторист-машинист Ш.Н.А. не обеспечен очками защитными и наушниками противошумными, сапогами кожаными;

- в личных карточках учёта выдачи средств индивидуальной защиты работников не фиксируется записями номер сертификата или декларации соответствия специальной одежды, обуви СИЗ;

- по состоянию на 30 июня 2017 года в предприятии, численность которого составляет 102 работника, отсутствует должность специалиста по охране труда,

- в гараже (в помещении для технического обслуживания транспортных средств) металлические ящики, в которые убираются использованные обтирочные материалы, не оборудованы плотными крышками; осмотровая канава (траншея) не содержится в чистоте, по состоянию на 20 июля 2017 года в ней находится бытовой мусор, старая изношенная обувь.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в числе прочего, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области (ч. 1 ст. 217 Трудового кодекса РФ).

Положениями ст. 221 Трудового кодекса РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно пункту 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учёта выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом 16 Типовых норм установлено, что тракторист-машинист сельскохозяйственного производства обеспечивается следующими сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью в год: очки защитные (до износа), наушники противошумные (до износа), сапоги кожаные – 1 пара.

В силу пункта 2.1.1.28 ПОТ РМ-027-2003 использованные обтирочные материалы (промасленные концы, ветошь и т.п.) должны немедленно убираться в металлические ящики с плотными крышками, а по окончании рабочего дня удаляться из производственных помещений в специально отведённые места.

Согласно пункту 3.2.29 ПОТ РМ-027-2003 осмотровые канавы, траншеи и тоннели должны содержаться в чистоте, не загромождаться деталями и различными предметами.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФГУП «Котласское» указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина ФГУП «Котласское» в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки от 26 июня 2017 года, актом проверки от 25 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 года, списком работников ФГУП «Котласское» на 30 июня 2017 года, копией приказа № 55 от 01 ноября 2002 года о приёме на работу Ш.Н.А. на должность тракториста-машиниста, личными карточками учёта выдачи средств индивидуальной защиты работников Г.Д.В., Б.И.В., К.Г.Д., Ш.Н.А., С.Л.Ю., Б.Н.А., К.А.А., К.А.В., З.А.В., Уставом ФГУП «Котласское» и другими имеющимися в деле доказательствами.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении на инициалы тракториста-машиниста Ш. на «А.Н.» вместо «Н.А.» является явной технической опиской, устранённой в ходе пересмотра постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Котласское» составлен правильно в присутствии законного представителя ФИО1 и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФГУП «Котласское», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола законному представителю ФИО1 вручена.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ФГУП «Котласское» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт.

Согласно пункту 6 Устава ФГУП «Котласское» предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета в банках и иных кредитных организациях, круглую печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, содержащую его фирменное наименование и указание на место нахождения предприятия.

Пунктом 3 Устава определено, что предприятие является коммерческой организацией. Получение прибыли является одной из целей деятельности предприятия (пп. «г» п. 14 Устава).

Источниками формирования имущества ФГУП «Котласское» являются, в числе прочего, доходы предприятия от его деятельности (п. 21 Устава).

В ходе производства по делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу о том, что ФГУП «Котласское» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

В этой связи вывод должностного лица о наличии вины ФГУП «Котласское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы законного представителя ФИО1 и защитника Чувашева С.Л. в судебном заседании о том, что услуги по охране труда ФГУП «Котласское» оказывает индивидуальный предприниматель П.Г.С., не свидетельствуют о неправомерном привлечении ФГУП «Котласское» к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области

Согласно ч. 2 ст. 217 Трудового кодекса РФ работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности.

При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору (ч. 3 ст. 217 Трудового кодекса РФ).

По состоянию на 30 июня 2017 года численность работников ФГУП «Котласское» составляет 102 человека, что подтверждается представленной в материалы дела справкой и законным представителем ФИО1 в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.

С учётом системного толкования норм права, предусмотренных частями 1, 2 и 3 ст. 217 Трудового кодекса РФ прихожу к выводу о том, что работодатель имеет право привлечь стороннюю организацию для оказания услуг по охране труда в организацию только в том случае, если численность работников не превышает 50 человек.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФГУП «Котласское» в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом его имущественного положения, характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Должностным лицом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершённого правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ФГУП «Котласское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путём указания на инициалы тракториста-машиниста Ш.Н.А. на «Н.А.» вместо «А.Н.».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-№ от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Котласское» изменить.

Указать в постановлении на инициалы тракториста-машиниста Ш.Н.А. на «Н.А.» вместо «А.Н.».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова