Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-4680/2016;)~М-4312/2016 2-4680/2016 М-4312/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» к ООО «Гидромаш», ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МФО БМФ «Новый мир» обратился в суд с иском к ООО «Гидромаш», ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь, что <дата> Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» (с 28.01.2016 года МФО БМФ «Новый мир») и ООО «Гидромаш» заключили договор микрозайма №..., в соответствии с которым истец выдал ответчику ООО «Гидромаш» микрозайм в размере <...>, сроком на 12 месяцев с уплатой <...> % годовых на остаток задолженности. Окончательным сроком возврата займа является <дата>. ООО «Гидромаш» систематически нарушало график платежей. По состоянию на 19.07.2016 года задолженность по договору микрозайма ООО «Гидромаш» не погашена и долг составляет <...>, из которых сумма основного долга – <...>, проценты за пользование займом – <...>, пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с <дата> по <дата> – <...>. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Гидромаш» по договору микрозайма были заключены: договор поручительства №... от <дата> с ФИО4, договор поручительства №... от <дата> с ФИО3, договор залога №... от <дата> с ФИО2 Предметом залога является автомобиль "Н", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №..., черного цвета, регистрационный №... Стороны самостоятельно оценили заложенное имущество в сумме <...>. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гидромаш», ФИО4, ФИО3 сумму долга в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль "Н", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №..., черного цвета, регистрационный №... стоимостью <...>, реализовав заложенное имущество, путем проведения публичных торгов, выставив предмет залога на продажу одним лотом; расторгнуть договор микрозайма №... от <дата> между БМФ «Новый мир» и ООО «Гидромаш»; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Микрофинансовой организации Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» к ООО «Гидромаш», ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в части исковых требований, заявленных к ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что денежные средства по договору она не получала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО «Гидромаш», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы деда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» (с 28.01.2016 года МФО БМФ «Новый мир») и ООО «Гидромаш» заключили договор микрозайма №..., в соответствии с которым истец выдал ответчику ООО «Гидромаш» микрозайм в размере <...>, сроком на 12 месяцев с уплатой <...> % годовых на остаток задолженности. Окончательным сроком возврата займа является <дата>.

Пунктом 7 договора микрозайма установлено, что заемщик обязуется возвращать займодавцу микрозайм и проценты за пользование микрозаймом в срок и в порядке, предусмотренном договором и графиком платеже. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей и не подлежат перерасчету в случае внесения суммы платежа ранее предусмотренной даты.

В соответствии с пунктом 9 договора микрозайма в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (части микрозайма) и процентов за пользование микрозаймом, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы микрозайма за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с третьего рабочего дня со дня возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 15 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1, при нарушении заемщиком графика займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и пени. Под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный настоящим договором. Уведомление о требовании досрочного возврата оставшейся основной суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и пени, направляется займодавцем заемщику и его поручителям в письменной форме. заемщик обязан возвратить задолженность по основной сумме микрозайма, причитающимся процентам и пени в срок, указанный в уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Гидромаш» по договору микрозайма были заключены: договор поручительства №... от <дата> с ФИО4, договор поручительства №... от <дата> с ФИО3

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 6 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы микрозайма, процентов, возмещение убытков и уплату пени, штрафа.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора микрозайма, в связи с чем сложилась задолженность.

23.03.2016 года истец направил в адрес ответчиков уведомление об уплате образовавшейся задолженности по договору микрозайма. Однако требование истца ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.07.2016 года сложилась задолженность по договору микрозайма №... от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование займом, <...> – пени за несвоевременный возврат денежных средств.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора микрозайма.

Таким образом, с ответчиков ООО «Гидромаш» и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №... от <дата> в размере <...>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Гидромаш» по договору микрозайма был заключен договор залога №... от <дата> с ФИО2

По договору залога №... от <дата> предметом залога является автомобиль "Н", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №..., черного цвета, регистрационный №..., залоговой стоимостью имущества <...>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 договора залога №... от <дата> при нарушении залогодателем обязанностей, указанных в настоящем договоре, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору микрозайма, суд считает обоснованными исковые требования МФО БМФ «Новый мир» в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 5 договора о залоге №... от <дата> предмет залога автомобиля "Н", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №..., черного цвета, регистрационный №..., оценивается сторонами в сумме <...>.

В связи с чем, определяя начальную продажную цену автомобиля "Н", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №..., черного цвета, регистрационный №..., суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в договоре о залоге, и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>, поскольку иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию истца.

В связи с этим, требования о расторжении договора микрозайма являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (части 5 статьи 3 Административного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 511 от 20.07.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <...>.

В связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ООО «Гидромаш», ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой организации Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» к ООО «Гидромаш», ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма №... от <дата>, заключенный между Брянским микрофинансовым фондом «Новый мир» и ООО «Гидромаш».

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гидромаш», ФИО3, ФИО2 в пользу Микрофинансовой организации Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» сумму долга по состоянию на 19.07.2016 года в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Н", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №..., черного цвета, регистрационный №..., принадлежащий ФИО2, стоимостью в размере <...>, реализовав заложенное имущество путем проведения публичных торгов, выставив предмет залога на продажу одним лотом.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2017 года.