Решение № 2А-359/2026 2А-359/2026~М-215/2026 М-215/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-359/2026

УИД- 31RS0004-01-2026-000311-85 № 2а-359/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловым К.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – ФИО2, представителя заинтересованного лица администрация Валуйского муниципального округа ФИО3,

в отсутствие представителя заинтересованного лица - Министерства строительства Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 02.03.2026 года №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.02.2026 года № о включении в Единый государственный реестр недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 17.12.2025 г. (дело № 2-1058/2025), в редакции определения суда от 14.01.2026 г., за ней признано право собственности по праву наследования по закону после смерти отца ФИО4 умершего 14.04.2010 г., на жилой дом, площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

18.02.2026 г. административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее-Управление Росреестра по Белгородской области) с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предоставив копии вышеуказанного решения суда, определения суда об исправлении описки; выписку из похозяйственной книги № 1 за 1991-1995 гг. по Новопетровскому сельскому Совету народных депутатов. Однако 02.03.2026 г. ей было отказано во включении в ЕГРН указанных сведений в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что жилой дом относится к ранее учтенным объектам недвижимости; документ подтверждающий ее ФИО1 пострадавшей в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением ЧС, а также получение ею мер поддержки пострадавшим в связи с указанными событиями; непредставлением технического плана. Считает, что отказ административного ответчика принят без учета представленной выписки из похозяйственной книги, а также положений ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем является незаконным и препятствует реализации ее права на получение равноценного возмещения за утраченное недвижимое имущество.

В судебное заседание административный истец заявленные административные требования поддержала.

От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступило письменное возражение на административный иск, которое было поддержано представителем ФИО2 в судебном заседании. В возражениях указывается на то, что ФИО1 обратилась с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном недвижимом имуществе на основании решения суда, однако жилой дом не является ранее учтенным (далее- РУОН). При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что в них отсутствуют сведения позволяющие считать жилой дом РУОН. Согласно информации из Валуйского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» техническая документация, правоустанавливающие документы, а также сведения о регистрации прав на жилой дом в архиве БТИ отсутствуют. Считает, что представленная выписка из похозяйственной книги на имя ФИО4, умершего 14.04.2010 г. не свидетельствует отнесении жилого дома 1964 года постройки к РУОН без наличия технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013 г.; помимо того указывает что представленная выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям п. 34 Приказа № 629, поскольку составлена не по форме, а содержит набор произвольных сведений об объекте недвижимости; сведениях о площади жилого дома внесены без каких – либо кадастровых работ, что вызывает сомнение в правильности площади жилого дома. При рассмотрении дела № 2-1058/2025 по иску ФИО1, Управление Росреестра не привлекалось в качестве третьего лица, в связи с чем не имело возможности выразить позицию по данному делу. В представленных ФИО1 документах отсутствует документальное подтверждение или сведения о том, что она является лицом пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением ЧС для применения положений ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ (например, актов, постановлений, решений органов власти о предоставлении мер социальной поддержки, единовременных пособий, компенсационных выплат для приобретения или строительства жилья взамен утраченного жилья в результате обстрелов вооруженных формирований Украины и террористических актов и тд.), которые направлены на восстановление утраченных прав и улучшение условий жизни пострадавших. Указывает на то, что для осуществления учетно-регистрационных действий или внесения в ЕГРН сведений о РУОН, подтверждением мер поддержки будут являться документы, удостоверяющие статус пострадавшего лица, а также документы подтверждающие применение к нему мер поддержки. Между тем, введение режима ЧС в Белгородской области (постановление Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 г. № 119, установленного решением оперативного штаба по реализации в Белгородской области мер, предусмотренных Указами Президента РФ от 19.10.12022 г. №№ 756, 757), не является достаточным основанием для отнесения всех лиц, проживающих на территории Белгородской области, к лицам, пострадавшим в результате боевых действий, что позволило бы всем жителям Белгородской области осуществлять учетно-регистрационные действия или внесение сведений в РУОН без предоставления технического плана.

Считает, что административному истцу необходимо было обратиться в Управление с заявлением в другом порядке о постановке объекта на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (ГКУ и ГРП). Считает, что Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН является законным, поскольку не были представлены документы, необходимые для включения в ЕГРН сведений об объекте как о ранее учтенном.

Представитель заинтересованного лица - министерства строительства Белгородской области в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; по адресу электронной почты, указанной в соглашении о межведомственном взаимодействии. Отзыва на иск, либо ходатайство об отложении рассмотрении дела по подано.

Представитель заинтересованного лица – администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на территории <адрес> введен режим «Чрезвычайная ситуация». Особый режим въезда и пребывания, а также закрытие въезда и отселение граждан в целях оказания мер поддержки Правительством Белгородской области, исполнительным органом является министерство строительства Белгородской области. Представленная ФИО1 выписка из похозяйственной книги относится к документам, подтверждающим возникновение права собственности на жилой дом у ФИО4, наследником которого является ФИО1, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. Технический учет в отношении спорного жилого дома не осуществлялся не по вине собственника, а в связи с неисполнением своевременно органом технической инвентаризации своих обязанностей по инвентарному учету жилого дома, что повлекло для административного истца негативные последствия. В рассматриваемом случае, постановка спорного жилого дома на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на него на основании решения суда необходима административному истцу для реализации права на получение от государства мер социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилого дома в связи с введением режима «Чрезвычайная ситуация» и закрытием въезда на территорию с. Новопетровка Валуйского района и отселении граждан с 19.08.2024 г. Неисполнение органом технической инвентаризации своих обязательств по инвентарному учету спорного жилого дома (в срок до 1 января 2013 г.) не должно являться препятствием для постановки спорного жилого дома на кадастровый учет для последующей регистрации права собственности на него и лишить административного истца на получение выплат для приобретения или строительства жилого дома взамен утраченного в связи с наступлением чрезвычайной ситуации. Считает, что административный истец как собственник жилого дома расположенного на отселенной территории в связи с введением чрезвычайной ситуации из-за обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, является лицом пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

Заслушав показания лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обжалуемое уведомление Управления Росреестра по Белгородской области № вынесено 02.03.2026 г., а в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 25.03.2026 г., срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела следует, что 28.08.2024 г. оперативным штабом Белгородской области утвержден перечень населенных пунктов городских округов, в том числе Валуйского, в которых введен особый режим въезда и пребывания на территории села Новопетровка Валуйского муниципального округа Белгородской области (л.д.106).

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 17.12.2025 г. (дело № 2-1058/2025), в редакции определения Валуйского районного суда от 14.01.2026 г. (об исправлении описки), вступившего в законную силу 30.01.2026 г. за ФИО1 признано право собственности по праву наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего 14.04.2010 года, на жилой дом, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-13,15).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заинтересованные лица обращаются в Управление Росреестра Белгородской области с соответствующими заявлениями и приложением необходимых документов, установленных ст.ст. 14,18 Закон № 218-ФЗ.

18.02.2026 г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению копию решения 17.012.2025 г.; определение суда об исправлении описки от 14.01.2026, выписку из похозяйственной книги № 1 за 1991-1995 гг. по Новопетровскому сельскому Совету народных депутатов (л.д. 10).

Уведомлением № от 02.03.2026 ФИО1 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании - жилом доме, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным; не представлен технический план (л.д. 16-17).

Согласно положениям Закон N 218-ФЗ (ст.ст. 14, 29, 32, 69), сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч.7 ст. 1); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренногостатьей 62настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 69).

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренныхпунктом 25 части 5 статьи 8настоящего Федерального закона, в случае, если: из представленных документов отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п.2 ч. 8 ст. 69), а также если не представлен технический план на объект недвижимости (п.9 ч. 8 ст. 69).

Согласно ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, положения пунктов 21.1 и 21.2 ст. 26, ч. 5.1 п. 8,9 ч. 8 ст. 69 настоящего закона, не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

Государственный регистратор при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, руководствуется положениями административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278).

Согласно указанного административного регламента, государственным регистратором проводится правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН. В ходе, проведения которой он может: формировать и направлять в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений.

По заявлению ФИО1 государственным регистратором ОГРН № 1 Управления Росреестра по Белгородской области в рамках проведения правовой экспертизы направлялись межведомственные запросы: - в администрацию Валуйского муниципального округа, откуда получен ответ о том, что ФИО1 за получением мер поддержки не обращалась, информации о том, признана ли она пострадавшей в результате боевых действий в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, не имеется (л.д. 124,125); - в ОГАУ «Белоблтехинвентаризация», откуда получен ответ об отсутствие в архивах указанной организации, технической документации, изготовленной до 01.01.2013 г., правоустанавливающих документов, а также сведений о регистрации права на домовладение расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 126,127); - в прокуратуру Белгородской области, откуда получен ответ о выявленных нарушениях при выдаче Новопетровской и Бирючанской территориальными администрациями выписок из похозяйственных книг (в связи с чем в адрес администрации Валуйского муниципального округа вынесено представление), в числе выданных выпиской их похозяйственных книг, нет похозяйственной книги представленной административным истцом по адресу ее домовладения (л.д. 128-139).

Выводы органов прокуратуры о нарушениях, допущенных органами местного самоуправления при оформлении выписок из похозяйственных книг, содержащиеся в ответах на обращения Управления не имеют преюдициального значения для суда.

Административный ответчик в возражениях поставил под сомнение сведения, внесённые в выписке из похозяйственной книги № 1 за 1991-1995 гг. по Новопетровскому сельскому Совету народных депутатов, посчитав, что она не соответствует положениям «Порядка ведения похозяйственных книг», утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345, так как указаны сведения в отношении жилого помещения 1964 года постройки на основании выписки за 1991-1995 гг., что не свидетельствует об отнесении жилого дома к ранее учтенному объекту недвижимости как требует ч.ч. 1-3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ. Регистратор в уведомлении указывает, что выписка является правоустанавливающим документом только для земельных участков.

В ходе судебного разбирательства административным истцом в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги № 1 за 1991-1995 гг. по Новопетровскому сельскому Совету народных депутатов, согласно которой собственником хозяйства является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес земельного участка: <адрес>, площадью 3000 кв.м., который находятся в собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № 81 выданного администрацией Новопетровского сельского совета народных депутатов от 22.07.1992 г. В выписке указаны характеристики дома 1964 года постройки: материал стен дома – дерево, материал кровли - железо, общая площадь – 48 кв.м., есть хозяйственные постройки и бытовые строения и сооружения: сарай, подвал (л.д. 14).

Представленную выписку административный ответчик оспаривает как не свидетельствующей об отнесении спорного жилого дома в ранее учтенному объекту недвижимости.

Довод административного ответчика суд находит основанным на неверном толковании правовых норм и принимает представленную выписку из похозяйственной книги № 1 за 1991-1995 гг. по Новопетровскому сельскому Совету народных депутатов в качестве доказательства по делу, подтверждающего статус жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как ранее учтенный объект недвижимости, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2021 № 18-КГ20-91-К4.

Вопреки убеждению административного ответчика, выписка из похозяйственной книги может быть использована в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет жилого дома административного истца.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37, предусматривалось, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым: похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января; лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов), которые не менялись в связи с заменой главы хозяйства (семьи). При этом в разделе I «Список членов хозяйства» похозяйственной книги, форма которой была утверждена постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 №219 (далее – форма №219), указывался адрес хозяйства, однако сведения о площади объекта, в котором располагалось такое хозяйство, форма №219 не содержала; в похозяйственную книгу входил в том числе раздел III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», содержащий сведения о площади дома.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 №345 (далее – Порядок №345): сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля; в похозяйственную книгу записываются все личные подсобные хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно), временно проживающие на территории поселений и городских округов или осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства; в разделе II похозяйственной книги при заполнении сведений о правах на землю подлежит указанию в том числе номер документа, подтверждающего право на земельный участок; если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге указывается, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

При этом наличие раздела, содержащего сведения о жилых домах, помещениях в них, принадлежащих членам хозяйства, равно как и о документах, подтверждающих такие права, Порядком №345 не предусмотрено.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок по форме, утвержденной приказом Росреестра от 07.03.2012 №П/103, выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 49 Федерального закона №218-ФЗ. В указанной форме также не предусмотрено отражение сведений о жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Из изложенного следует, что до вступления в силу Порядка №345 (24.12.2010), утвердившего новую форму похозяйственной книги, в ней предусматривалось отражение информации о жилых домах и иных находящихся на земельных участках объектах недвижимого имущества; государственный учет и инвентаризация жилищного фонда органами (организациями) по техническому учету и (или) технической инвентаризации до 01.01.1986 (дата вступления в силу типовых форм учетной документации и инструкции о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380) в сельской местности не проводились.

Таким образом, сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в похозяйственных книгах, оформленных до 24.12.2010, могут быть использованы для включения в ЕГРН сведений о нем как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Далее, в целях поддержки лиц, пострадавших в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, Федеральным законом от 27.02.2025 № 10-ФЗ «О внесении изменений в статьи 21 и 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», была дополнена частью 40, в соответствии с которой положения пунктов 21.1 и 21.2 ст. 26, ч. 5.1 п. 8,9 ч. 8 ст. 69 данного Федерального закона, не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

Доводы представителя административного ответчика о том, что не представлено сведений о введении в селе <адрес> особого режима въезда и пребывания, неубедительны.

Действительно к заявлению не был представлены такие сведения, но административный ответчик в порядке межведомственного информационного взаимодействия, получил такие сведения из администрации Валуйского муниципального округа о том, что в соответствии с протоколом решений Оперативного штаба Белгородской области от 16.08.2024 г. № 48, с 19.08.2024 г. въезд в с. Новопетровка Валуйского района Белгородской области закрыт. В соответствии в протоколом решений совместного заседания Оперативного штаба Белгородской области и штаба по реализации контртеррористической операции от 25.11.2024 г. № 54, в связи с обстановкой, сложившейся на территории Белгородской области, связанной с актами со стороны вооружённых формирований Украины, с. Новопетровка отнесено к зоне ЧС.

Помимо того, информация о закрытых населенных пунктах размещена в свободном доступе на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru/landing/122belgorod), в связи с чем позиция административного ответчика о том, что регистратор не мог знать об отнесении данного населенного пункта к зоне ЧС на момент рассмотрения заявления административного истца, несостоятельна.

В общем доступе в сети интернет также размещена информация, о том, что в соответствии с Постановлением Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 года № 119 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области» сложившаяся обстановка на территории Белгородской области, возникшая в результате угрозы атаки со стороны вооруженных формирований Украины, признана чрезвычайной ситуацией и установлен региональный уровень реагирования.

На основании изложенных фактов, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в населенных пунктах на территории которых въезд закрыт (с последующим отселением жителей), либо введен особый режим въезда и пребывания, не могут осуществлять в отношении принадлежащего им имущества права собственника и что свидетельствует о том, что они все в равной степени являются пострадавшими и имеют право на возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Учитывая изложенное, а также сложившуюся судебную практику по аналогичным делам (кассационное определение Первого кассационного Суда общей юрисдикции от 14.11.2025, № 88а-27123/2025; апелляционные определения Белгородского областного суда от 12.02.2026 г. № 33а-783/2026; от 05.03.2026 г. № 33а-1532/2026), суд полагает, что у регистратора отказавшего административному истцу во включении в ЕГРН сведений о ране учтенном спорном объекте недвижимости в связи с непредставлением технического плана, имелись основания для вывода об отнесении административного истца к лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) лицам, получающим меры поддержки в связи с наступлением чрезвычайной ситуации и применении к нему в этой связи положений ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ.

Утверждение регистрирующего органа о том, что административный истец не относится к лицам пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Решение о выплате компенсации и о наличии у заявителя права на это принимается не административным ответчиком, а министерством строительства Белгородской области.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании пункта 9 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ является незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку в данном случае указанная норма не подлежала применению с учетом положений части 40 статьи 70 названного Федерального закона. Административным ответчиком, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, не в полной мере совершены действия по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств и не запрошены все необходимые документы.

Поскольку совокупность условий изложенных статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлена, административный иск подлежит удовлетворению и признанию незаконным уведомления 02.03.2026 года № об отказе административному истцу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Росреестра по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.02.2026 года № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с Управления Росреестра по Белгородской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 КАС РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с ч. 1 ст.111 КАС РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждено, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 02 марта 2026 года №.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.02.2026 года № о включении в Единый государственный реестр недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>