Решение № 2-486/2017 2-486/2017 ~ М-508/2017 М-508/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 27 декабря 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Точная Механика» и под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на регулируемом перекрестке в <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по договору добровольного страхования. Срок действия договора с 26.08.2014г. по 25.07.2015г.

ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатило потерпевшему - ООО «Точная механика» страховое возмещение в размере 332 455 руб. 75 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Точная Механика» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения. 28.04.2016г. было вынесено решение Арбитражного суда г.Рязани, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Точная механика» подлежало взысканию страховое возмещение в размере 280278 руб.25 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Данная сумма была выплачена потерпевшему.

Таким образом, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Точная Механика» всего было выплачено страховое возмещение в размере 612 734 руб. (332 445 руб. 75коп. + 280 278 руб. 25 коп.).

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ССС №, поэтому сумма в размере 120000 руб. была возмещена страховщику за счет страховой выплаты по полису ОСАГО.

Соответственно, разницу в размере 492734руб. (612 734руб. – 120000руб. = 492734 руб. 84 коп.) должен уплатить виновник ДТП – ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 492734 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 127 руб. 34 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, при этом представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указала, что ПАО СК «Росгосстрах» поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он хотел повернуть налево, выехал на перекресток еще на мигающий разрешающий сигнал стрелки светофора, не успел повернуть и в этот момент произошел удар в правую часть его автомобиля. Он считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> должен был пропустить его и дать ему завершить маневр поворота. Также он не согласен с суммой причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автодороге по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Точная Механика» и под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.6.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал стрелки светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшимся на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Точная Механика», получил механические повреждения.

Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, материалом проверки по факту ДТП, в том числе объяснениями самого ФИО1, написанными собственноручно в день ДТП, решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016г.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал стрелки светофора, никакими доказательствами не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше. Также необходимо отметить, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016г. по делу по иску ООО «Точная механика» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения имеет преюдициальное значение по данному делу в части установленных фактических обстоятельств ДТП, поскольку ФИО1 был привлечен к участию в этом деле в качестве третьего лица и мог оспаривать свою вину в ДТП.

Таким образом, именно виновные действия ответчика ФИО1 привели к ДТП и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, в том числе с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО Росгосстрах») по договору добровольного страхования – полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. с периодом действия с 26.08.2013г. по 25.07.2015г.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в СК «ВСК» по договору страхования ОСАГО – полис серии ССС №

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Точная механика» в рамках договора добровольного страхования обратилось с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ООО «Точная механика» страховое возмещение в размере 332 455 руб. 75 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Точная Механика» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Точная механика» взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 280278 руб. 25 коп. Указанная сумма также была выплачена истцом ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ООО «Точная механика».

Таким образом, истцом ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Точная Механика» было выплачено страховое возмещение в общем размере: 332 445 руб. 75коп. + 280 278 руб. 25 коп. = 612 734 рубля.

Указанные факты подтверждаются актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 09.12.2014г., актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016г., платежным поручением № от <данные изъяты>., инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Возражения ответчика ФИО1 относительно размера страхового возмещения какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то в порядке ст.965 ГК РФ он имеет право обратиться к ответчику за возмещением материального ущерба.

Ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СК «ВСК» по договору страхования ОСАГО серии ССС №.

На дату ДТП лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составлял 120000 рублей.

В связи с этим истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба: 612734 рубля – 120000 рублей = 492734 рубля.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера материального ущерба.

Направленная истцом в адрес ответчика ФИО1 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8127 рублей 34 копейки, размер которых подтвержден соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> на автодороге по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 492 734 (четыреста девяносто две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин