Решение № 2А-18/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 04.02.2020 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, указывая при этом, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство: Тойота, 249 л.с., регистрационный № Е 995 МХ 197.

ФИО1 не уплатил своевременно и в полном объеме транспортный налог за 2015 г.

Административный истец просит суд:

Восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности по уплате пени по транспортному налогу, в связи с тем, что о факте наличия задолженности административному истцу стало известно на момент формирования справки о наличии задолженности;

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области задолженность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 3 358.35 руб.

Стороны, явка которых не является обязательной, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства на основании представленных административным истцом письменных доказательств.

Суд, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства: справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физического лица ФИО1 (л.д. 4); требование об уплате налога (л.д. 5); расчет пени и транспортного налога (л.д. 6-7); почтовые списки и почтовый документ (л.д. 8, 9); приказ ФНС (л.д.12), приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство: Тойота, 249 л.с., регистрационный № Е 995 МХ 197.

ФИО1 не уплатил своевременно и в полном объеме транспортный налог за 2015 г.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что, как следует из административного искового заявления, требование об уплате налога было направлено административным истцом административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд не обратился, судебный приказ не выдавался, не отменялся.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает. По смыслу п. 2,3 ст. 48 НК РФ уважительные причины пропуска срока должны иметь место в пределах срока на обращение в суд. Доказательств наличия таких уважительных причин в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 290, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья