Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-563/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 06 февраля 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паталах С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 130 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 числа в размере 4 700 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 87 718 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг - 87 038 рублей 26 копеек, штрафы н неустойки – 680 рублей 61 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 718 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг - 87 038 рублей 26 копеек, штрафы н неустойки - 680 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль 57 копеек. Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании и исковые требования признала частично и просила о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита в сумме 130 000 рублей под 28,99% годовых на срок 4 года на основании общих условий предоставления потребительского кредита. Пунктами 2.1–2.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит наличными путем перевода суммы кредита на текущий потребительский счет. Кредит предоставляется на срок, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей. Датой предоставления кредита является дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Согласно п.п. 5.1–5.2 Общих условий, в случае нарушения должником обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме, исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита. Согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 4 700 рублей. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносила не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 718 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг - 87 038 рублей 26 копеек, штрафы н неустойки - 680 рублей 61 копейка. Пунктом 6.4 Общих условий банк вправе досрочного погашения задолженности по договору о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть договор. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена ст. 811 ГК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Учитывая то обстоятельство, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускала просрочки возврата суммы кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита. С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга в размере 87 038 рублей 26 копеек, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства. Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки в размере 680 рублей 61 копейка, начисленной за ненадлежащее исполнение последним обязательств по указанному кредитному договору. Суд полагает обоснованным данное требование истца, между тем, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера названной неустойки в случае удовлетворения исковых требований, приходит к следующему. По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, фактические обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки до 136 рублей 12 копеек, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль 57 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 174 рубля 38 копеек, из которых: просроченный основной долг 87 038 рублей 26 копеек, штрафы и неустойки 136 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль 57 копеек. В остальной части исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.А. Паталах. Решение вступило в законную силу. Не обжаловалось. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:АО Альфа Банк (подробнее)Судьи дела:Паталах С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |