Решение № 2-4185/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4185/2017

2-4185/17


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Ледванова М.В.,

при секретаре Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий договора кабальными, уменьшении процентов за пользование кредитом,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №.

Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк Открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30 января 2017 года за должником числится задолженность в размере 447 546, 60 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 546, 60 руб., в том числе: 197 861,39 руб. – сумма основного долга; 249 685, 21 руб.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03 апреля 2015 г. по 30 января 2017 г.; госпошлину в размере 7 675, 47 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых.

Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, а также 820 Гражданского кодекса РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита».

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65,4 % процентов годовых (п. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30 января 017 года в размере 447 546, 60 руб., в том числе: 197 861,39 руб. – сумма основного долга; 249 685, 21 руб.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03 апреля 2015 г. по 30 января 2017 г.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ФИО1 воспользовалась суммой кредита, суд приходит к выводу, что она была согласна с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны, так она с ними согласилась и приняла обязательства их исполнять, о чем стоит его подпись в графе «подпись».

В связи с чем, доводы, указанные во встречном исковом заявлении о том, что в условия кредитного договора являются кабальными в части начисления процентов не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что полученные истцом кредитные средства банку не возвращены, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Согласно части 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1, 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

При обращении в суд со встречным иском о признании условий договора кабальными, и обязании Банка уменьшить проценты за пользование кредитом и предоставлении нового графика платежей, истец (по встречному иску) в качестве основания сослался на тяжелое финансовое положение и невозможность погашения требований кредитора.

Также, ФИО1 не ограничивали в выборе условий кредитования, которые предлагаются достаточно большим количеством банков, она была вправе обратиться в любой банк по своему выбору. Кроме того, ее не понуждали к заключению кредитного договора, она самостоятельно приняла решение об обращении именно в банк ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 257, 42 рублей в доход государства, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 418, 05 рублей в доход государства, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 546, 60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 675, 47 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий договора кабальными, уменьшении процентов за пользование кредитом- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –