Решение № 12-478/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-478/2020

Мировой судья – Беляева О.М.

Дело № 12-478/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, так как на момент рассмотрения дела он находился в Следственном изоляторе №1 г. Перми и не мог присутствовать при рассмотрении дела, предоставлять доказательства своей невиновности, постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты о принятом решении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ не знал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством не получал, узнал о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в марте 2019 года, но его не видел и не получал. Он работает в службе такси и это его единственный источник дохода. Поэтому просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что он был лишен права на судебную защиту, поскольку в день рассмотрения дела б административном правонарушении находился в СИЗО № 1 г. Перми.

Данный довод не влечет отмену состоявшегося судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не исключает возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника, при условии их надлежащего извещения, если установлено, что причина неявки этих лиц не является уважительной и их явка не признана судьей обязательной.

Как видно из материалов дела, ФИО1 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Сам по себе факт нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, не влечет отмену судебного акта, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1 не имел возможности изложить свои доводы путем предоставления письменных возражений и доказательств в обоснование своей позиции, и не исключает возможности заключения соглашения на представление его интересов в суде с представителем, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке по представлению интересов, для чего у него имелось необходимое и достаточное время. Между тем, ФИО1 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 и при наличии данных о надлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать его право на защиту нарушенным не имеется, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Между тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №33 Орджоникидзевского района г. Перми, вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством:автотранспорт, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов в период действия вышеуказанного ограничения на <адрес> управлял транспортным средством Опель Астра, г/н № регион.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с ним не согласен.

Как следует из исследованных судом материалов исполнительного производства, предоставленных суду службой судебных приставов, сведения о получении ФИО1 постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в них не содержатся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из текста данного судебного решения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручалось, что достоверно установлено судом при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что последний раз до октября 2020 года общался с судебным приставом только в 2011 году. При производстве по делу об административном правонарушении копия постановления ему не вручалась, он ее не видел.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют и о не выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

Приведенные доводы должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения ФИО1 постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного право нарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: В.Л. Гурьева

Секретарь: