Решение № 2А-955/2025 2А-955/2025~М-529/2025 М-529/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-955/2025

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 августа 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при секретаре Усмоновой О.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-955/2025 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России № 23 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области недоимку по:

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 696 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 5803 руб.;

- земельному налогу физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 1184 руб.;

- сумму пеней в размере 2335,15 руб.,

а всего задолженность по налогам и пени в размере 10018,15 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО2 были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 2335,15 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № 2а-2648/2024, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника, и поступил в адрес налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем налоговая инспекция вышла в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отводе председательствующего судьи Калгина В.И. отказано, в связи с необоснованностью доводов ФИО2, выразившего недоверие судебной системе Российской Федерации и не признавшего себя ответчиком по делу, о незаконности издания Указа Президента от 07.10.2022 № 715 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС РФ №15 по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 по основаниям, изложенным в ранее вынесенном определении от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе председательствующего судьи Калгина В.И. было отказано.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области, в судебном заседании доводы административного иска и заявленные требования поддержала полностью.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что задолженности по уплате налогов у него не имеется.

Представитель заинтересованного лица - МИ ФНС РФ №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или исходя из инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято иное решение (п. 2 ст. 402 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Указанные налоги подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом п.п. 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как установлено судом, ФИО2 почтой были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, полученные административным ответчиком, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, имеющиеся в материалах дела.

Согласно сформированным уведомлениям ФИО2 обязан был уплатить:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 руб., начисленный в отношении автомобиля Рено Логан, гос. номер №; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 руб., начисленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес> в размере 626 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 руб., начисленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес> в размере 689 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 руб., начисленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес> в размере 757 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 руб., начисленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес> в размере 833 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 руб., начисленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес> в размере 916 руб. в отношении квартиры по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с наличием отрицательного сальдо налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6126 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено почтой, получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое было направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.

Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения МИФНС России N 23 по Самарской области в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2648/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7683 руб. и пени в размере 2335,15 на общую сумму 10018,15 руб. был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Жигулевский городской суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно штампу на определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении ФИО2, последнее поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи настоящего административного иска в отношении ФИО2 установленный пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, необходимо исчислять с даты фактического поступления определения об отмене судебного приказа в налоговый орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи искового заявления в суд, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания считать срок для обращения в суд с настоящим административным иском соблюденным.

На основании данной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена в данной части процедуры принудительного взыскания, и не нарушен порядок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском в отношении должника ФИО2

Так, согласно сведениям РЭО ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску и выпискам из ЕГРН за ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль Рено Логан, гос. номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированог право собственности на недвижимое имущество: земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, а также квартиру по адерсу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик являлся правообладателем в 2018 году транспортного средства, на которые был исчислен налоговым органом налог за ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел недвижимостью, являющейся объектом налогообложения.

Расчет налога в отношении объектов налогообложения является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части взыскании сумм пеней судом установлено следующее.

Административным истцом в качестве требований заявлено взыскание с ФИО2 суммы пеней в размере 2335,15 руб..

Из расчета пеней усматривается, что налоговым органом рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018-2021 годы и недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 2335,15 руб.

Представленный расчет пеней судом признается методологически и арифметически правильным.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области недоимку по:

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 696 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5803 руб.;

- земельному налогу физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1184 руб.;

- сумму пеней в размере 2335,15 руб.,

а всего задолженность по налогам и пени в размере 10018,15 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин