Решение № 2А-2240/2018 2А-2240/2018~М-1596/2018 М-1596/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-2240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2240/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Иркутское» о признании решения незаконным, снятии автомобиля с учёта,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что является собственником автомобиля «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №, VIN №. Постановлением ........ районного суда г.Иркутска от Дата, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата, на вышеуказанный автомобиль были установлены ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться автомобилем в целях исполнения приговора в части гражданского иска. Данный запрет был внесен в базу ГИБДД. Дата ФИО3 ........ районным судом г.Иркутска был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. Данным приговором был удовлетворён гражданский иск ОАО «........» в возмещении материального ущерба. Дата судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании приговора суда. Так же были наложены ограничения в виде запрета в регистрационных действиях. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области от Дата были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Дата автомобиль был полностью уничтожен в результате пожара, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата, заключением пожарной экспертизы. Органы ГИБДД отказываются снимать автомобиль с учёта, поскольку до сегодняшнего дня в их базе значится запрет на основании постановления Ленинского районного суда г.Иркутска от Дата. Хотя в данном постановлении основанием для наложения ареста значилось -в целях обеспечения приговора в части возможного наказания в виде штрафа и возможной конфискации. Но суд, рассматривающий данное уголовное дело по существу назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. ФИО3 обращался в адрес Ленинского районного суда г.Иркутска с заявлением от Дата об отмене ограничений. Письмом и.о. зам. председателя Ленинского районного суда г.Иркутска ФИО3 было отказано в связи с тем, что дальнейшая судьба имущества, подвергнутая ограничительным мерам, разрешается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящий момент должностные лица ФССП РФ разрешили судьбу спорного автомобиля, Дата было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий. ФИО3, приобщив постановление судебного пристава об отмене обеспечительных мер, вновь обратился с письменным заявлением на имя начальника Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных Государственной инспекции безопасности дорожного движения с просьбой снять автомобиль с регистрационного учёта в связи с утилизацией. Однако, Дата заместителем начальника Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 было вновь отказано в связи с тем же судебным ограничением. В данном отказе указано, что на основании п.45 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ от Дата № для совершения регистрационных действий заявителю нужно предоставить решение Ленинского районного суда г.Иркутска об отмене запрета на регистрационные действия. Данный отказ является незаконным и необоснованным. Как следует из положений ч.9 ст.115 УПК РФ -арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Следовательно, суд рассмотревший уголовного дело по существу с вынесением обвинительного приговора, лишён возможности разрешить в порядке исполнения приговора вопрос об отмене ранее наложенного ареста и ограничений. Поэтому органы ГИБДД незаконно требуют у ФИО3 данное решение суда. Иные запреты, в том числе и наложенные должностными лицами ФССП, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается карточкой АБД. Автомобилем ФИО3 давно не пользуется, он полностью сгорел, при этом приходится оплачивать налог на транспорт. То есть заявитель несёт необоснованные материальные убытки, а это значит, что запись о регистрации несуществующего автомобиля нарушает его конституционные права и интересы. Административный истец просил суд признать решение заместителя начальника Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от Дата № об отказе в предоставлении государственной услуги по снятию автомобиля «AUDI Q5» государственный регистрационный знак № 38, VIN №, с регистрационного учёта в связи с утилизацией незаконным, обязать заместителя начальника Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения снять автомобиль «AUDI Q5», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, с регистрационного учёта в связи с утилизацией.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо УФССП России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя заинтересованного лица в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2 ст.115 УПК РФ).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, а также Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учёта) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. При утилизации регистрация прекращается на основании соответствующего свидетельства (п.5 Правил, п.66 Регламента). Оно подается в Госавтоинспекцию вместе с указанным заявлением.

Согласно абз.7 п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 года № 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абз.6 п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с п.45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п.44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 с Дата является собственником транспортного средства «AUDI Q5» государственный регистрационный знак №, VIN №, в отношении которого органом ГИБДД Дата зарегистрированы ограничения по запрету на регистрационные действия, что подтверждено карточками учета от Дата ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

На данный автомобиль начисляется для уплаты транспортный налог, что подтверждено требованием № от Дата и налоговым уведомлением № от Дата ИНФС по Октябрьскому району г.Иркутска.

Дата в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на автомобиль «AUDI Q5», государственный регистрационный знак № VIN №, был наложен арест на основании постановления Ленинского районного суда г.Иркутска в рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. Данное постановление апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата было изменено, арест автомобиля был заменён на ограничение в виде запрета собственнику ФИО3 распоряжаться указанным транспортным средством.

Дата Ленинским районным судом г.Иркутска вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3, ему назначено наказание в виде тех лет лишения свободы условно сроком на три года, с ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в счёт возмещения причиненного ущерба 975 674 рубля. Приговор вступил в законную силу Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, возбужденного на основании исполнительного документа Ленинского районного суда г.Иркутска о взыскании задолженности в размере 975 674 рублей с ФИО3 в пользу ОАО «........», отменены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «AUDI Q5», государственный регистрационный знак № 38, VIN №.

На обращение ФИО3 об отмене ограничений на спорный автомобиль и.о. председателя Ленинского районного суда Адрес письмами сообщено об отсутствии оснований для разрешения вопроса на стадии исполнения приговора с указанием на ч.9 ст.155 УПК РФ, и отмене ограничительных мер по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Согласно копии заключения специалиста по исследованию пожара, произошедшего Дата, автомобиль «AUDI Q5» был поврежден: передняя и задняя часть автомобиля, салон, капот полностью уничтожен огнём, вероятной причиной возникновения пожара является поджог. Дата по данному факту ОД ОП№ УМВД России по Адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Административный истец обращался в органы ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учёта в связи с утилизацией автомобиля.

Ответом от Дата заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Иркутское» ФИО3 отказано в снятии транспортного средства с регистрационного учёта со ссылкой на необходимость предоставления решения Ленинского районного суда г.Иркутска об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Согласно Положению, утверждённому приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» Дата, Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения является самостоятельным структурным подразделением полиции и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, осуществляет свою деятельность непосредственно или через подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) МВД РФ по районам, городам и иным муниципальным образованиям, по регистрации транспортных средств.

Таким образом, поскольку на момент обращения ФИО3 с заявлением о производстве регистрации в отношении принадлежащего ему транспортного средства и в настоящее время имеются ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от Дата, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений органом, их установившим, не имеется и таковых административным истцом представлено не было, а судебный пристав-исполнитель не уполномочен в силу закона отменять меры обеспечения иска, назначенные судом, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в снятии с регистрационного учёта транспортного средства. Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства, в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать.

Вместе с тем, оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением данной услуги.

Поскольку в удовлетворении основных административных требований отказано, как следствие не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании административного ответчика снять автомобиль «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №, VIN №, с регистрационного учета в связи с утилизацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения заместителя начальника Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от Дата № об отказе в предоставлении государственной услуги по снятию автомобиля «AUDI Q5» государственный регистрационный знак № 38, VIN №, с регистрационного учёта в связи с утилизацией; обязании заместителя начальника Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения снять автомобиль «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №, VIN №, с регистрационного учёта в связи с утилизацией.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено Дата

Судья: Я.В. Островских