Решение № 2-1111/2026 2-1111/2026(2-8500/2025;)~М-7384/2025 2-8500/2025 М-7384/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1111/2026

07RS0001-02-2025-007595-72

Дело № 2-1111/2026 (№2-8500/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

10.12.2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» (далее – ООО «Умные Наличные») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6, в котором просит взыскать денежные средства в размере 62 964,60 рубля, где 29 724,60 рубля - основной долг, 31 119,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 13.10.2024 года по 04.10.2025 года, 2 121,00 рубль - неустойка (штраф) за период с 20.10.2024 года по 04.10.2025 года. Взыскать с должника расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ответчиком и ООО «Умные Наличные» заключен договор займа №№ от 13.10.2024 года. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка - 0,8% в день.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

Согласно п.2 Договора займ должен быть возвращен в срок до 20.10.2024 года. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с 13.10.2024 года по 04.10.2025 года у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 62 964,60 рубля (расчет задолженности прилагается), где 29 724,60 рублей - основной долг, 31 119,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 13.10.2024 года по 04.10.2025 года; 2121,00 рубль - неустойка (штраф) за период с 20.10.2024 года по 04.10.2025 года. Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в адресной справке, вернулась в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своего представителя не направили, об отложении разбирательства ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе гражданского дела №№ о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.10.2024 года между ООО «Умные Наличные» и ФИО1 ФИО8 заключен договор займа №№ на сумму 30000,00 руб., сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 0,8 % в день. Согласно п. 2 Договора займ должен быть возвращен в срок до 20.10.2024 года.

Договор заключен в соответствии с правилами статьи 438 ГК РФ путем акцепта адресованной оферты.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2ней».

Ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

27.08.2025 года мировой судья судебного участка №17 Нальчикского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по договору займа №№ от 13.10.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Нальчикского судебного района от 29.08.2025 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 ФИО10 судебный приказ №№ отменен.

После отмены указанного судебного приказа ответчик не погасил задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имеется следующая задолженность перед взыскателем в размере 62 964,60 рубля, из которых: 29 724,60 рубля - основной долг, 31 119,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 13.10.2024 года по 04.10.2025 года, 2 121,00 рубль - неустойка (штраф) за период с 20.10.2024 года по 04.10.2025 года.

Представленный расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не опровергнут, иной расчет задолженности суду не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 ФИО11 не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями №№ от 29.07.2025 года и №№ от 25.11.2025 года.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №№ от 13.10.2024 года в размере 62 964,60 рубля, из которых: 29 724,60 рубля - основной долг, 31 119,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 13.10.2024 года по 04.10.2025 года, 2 121,00 рубль - неустойка (штраф) за период с 20.10.2024 года по 04.10.2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 66964,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий - А.А. Туменова