Решение № 2-1684/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1684/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1684/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в акцептно-офертной форме заключён кредитный договор с получением банковской кредитной карты <№> с лимитом 30 000 рублей. Между тем, ответчиком условия договора не выполнялись, в результате образовалась задолженность. <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБитзнесКоллекшн» заключён договор уступки права требования 74/ТКС, согласно условиям которого Банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№>, заключённому между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в размере 55 594,43 рублей.

Одновременно истец просил суд взыскать с ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1085,65 рублей.

В судебном заседании истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. В доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 116, 118, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в адрес «Тинькофф. Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указал, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Из условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Заявление ФИО1 было удовлетворено и <дата обезличена> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» фактически заключён кредитный договор <№> (выдана кредитная карта) на сумму 30 000 рублей.

Доказательства тому, что к заключению договора ФИО1 понуждали, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата обезличена> составила 55 594,43 рубля, из которых кредитная задолженность составила 31 821,92 рубля, проценты – 13 372,84 рубля, иные платы и штрафы – 10 399,67 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и принят, ответчиком не оспорен.

ФИО1 направлялся заключительный счёт с требованием об оплате задолженности по договору, что подтверждается копией счёта, сведениями об отправке счёта (л.д. 7-8).

Доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Банк <дата обезличена> уступил ООО «АктивБизнесФИО2» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными суду соглашением об уступке прав, дополнительным соглашением, актом приема-передачи прав требования.

ФИО1 о состоявшейся уступке прав уведомлена, что следует из представленной суду копии извещения ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д.12-17).

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №6 Советского района города Астрахани о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности, <дата обезличена> заявление было удовлетворено, однако <дата обезличена> судебный приказ отменён.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом присуждаются в пользу истца подлежащими взысканию с ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору в размере 55 594,43 рублей, судебные расходы в размере 1 085,65 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова