Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3, действующего по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5,

ответчика ФИО6,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, обязании погашения записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, обязании погашения записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является внуком умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

После их смерти истец является единственным наследником первой очереди. После смерти ФИО7 истец узнал, что принадлежащая ей ранее квартира якобы была продана ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что данная сделка является ничтожной.

ФИО5 и ФИО4 являются супругами.

Истец указывает, что на основании согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал свое согласие на приобретение любым способом супруги ФИО4 любой недвижимости, находящейся в РБ за цену и на условиях по своему усмотрению.

Адвокатом Межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 был сделан запрос № от 14.10.2015г. во «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период времени с января по июнь 2012 года имела диагноз: Вторичная глаукома правого глаза. Рубеоз радужки. Артифакия. Субатрофия глазного яблока слева.

В период времени с января по июнь 2012 года зрительные функции при вышеуказанном диагнозе находились на уровне 0.01-0.02 (правый глаз) и «0»(на левом глазу), что не позволяло ФИО7 прочитать и подписать самостоятельно под контролем зрения какие-либо документы.

Кроме того, на основании согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал свое согласие на приобретение любым способом супруги ФИО4 любой недвижимости, находящейся в РБ за цену и на условиях по своему усмотрению.

В результате же произведённых сделок ФИО5 и ФИО4 было приобретено в совместную собственность жилое помещение.

При этом ФИО5 и ФИО4 было известно о том, что ими в собственность приобретается безвозмездно жилое помещение, то договор купли-продажи является недействительным.

Учитывая, что воля ФИО5 и ФИО4 была направлена не на покупку жилого помещения и при этом право собственности на квартиру перешло к ним, то прикрываемая сделка совершена с нарушением правил ст. 549 ГК РФ. Таким образом, применить к сделкам положения ст.549 ГК РФ невозможно, поскольку купля продажа был произведена между одними и теми же сторонами.

Истец с учетом уточнения иска просит признать ничтожной сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5, действовавшим по доверенности за ФИО9 и ФИО4; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдел по РБ погасить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 39 кв.м. расположенную по адресу. РБ, <адрес> за ФИО4; прекратить право собственности квартиры общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за ФИО6.; взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО6 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) доверенность ДД.ММ.ГГГГ №, выданную от имени ФИО7, на имя ФИО5, на право продажи квартиры; признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес>/2012-317 от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на объект недвижимого имущества — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> — отменить.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 признании недействительной доверенности, недействительным (мнимым) договора купли-продажи квартиры, расторжении договора купли-продажи, погашении записи о регистрации права собственности, применений последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № выданной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО10.

Признать ничтожным (мнимым) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5, действовавшим по доверенности за ФИО9 и ФИО4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдел по РБ погасить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 39 кв.м. расположенную по адресу: РБ, <адрес> за ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на удостоверение доверенности в сумме 600 (шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на удостоверение доверенности в сумме 600 (шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, недействительным (мнимым) договора купли-продажи квартиры, расторжении договора купли-продажи, погашении записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов – отказать.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, недействительным (мнимым) договора купли-продажи квартиры, расторжении договора купли-продажи, погашении записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Из смысла приведенной нормы следует, что сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом суд отмечает, что не любое заблуждение влечет недействительность совершенной сделки. Существенное значение имеет лишь заблуждение, то есть искаженное, ошибочное представление лица относительно природы совершаемой им сделки, тождества предмета сделки, таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, при этом обязанность доказать наличие названных обстоятельств и их существенность лежит на истце. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения и не может повлечь недействительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения сделок) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. При этом отличием обмана от заблуждения является то, что он может касаться любых обстоятельств (в том числе мотивов совершения сделки), влияющих на решение о заключении сделки, а не только тех, которые в силу закона или характера сделки имеют существенное значение.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность ФИО5, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО10, зарегистрированная в реестре за №, на право отчуждения любым способом принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся в РБ, <адрес> (три), под номером 96 (девяносто шестым), за цену и на условиях по своему усмотрению.

Между ФИО5, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО10 – нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан за ФИО9, именуемой в дальнейшем «Продавец», и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39 (тридцать девять) кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Между ФИО5, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО10 – нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан за ФИО9, именуемой в дальнейшем «Продавец», и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Покупатель» был подписан акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял в собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39 (тридцать девять) кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома; Покупатель передал, а Продавец принял оговоренную в договоре купли-продажи денежную сумму в размере 1300000 рублей.

ФИО5 было дано согласие на приобретение любым способом его супругой – ФИО4 любой недвижимости, находящейся в <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО10, зарегистрированное в реестре за №.

Между ФИО4, именуемой в дальнейшем «Продавец», и ФИО6, именуемом в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность двухкомнатную <адрес> (девяносто шесть), расположенную на 4 (четвертом) этаже жилого <адрес> (три) по <адрес>,3 (тридцать восемь целых и три десятых) кв.м.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об их заблуждении относительно природы совершаемой по договору купли-продажи сделки, а также о недействительности сделки.

Договор купли-продажи подписан сторонами собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская психиатрическая больница № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 к моменту оформления доверенности на продажу квартиры ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Об этом свидетельствуют пожилой возраст подэкспертной, наличие церебрального атеросклероза, артериальной гипертензии, не сопровождавшихся грубыми нарушения памяти и интеллекта, какими-либо либо психотическими нарушениями, а также упорядоченность в поведении, сохранность социально-бытовой адаптации, самостоятельность и адекватность в принятии решений (данные медицинской документации, показания свидетелей). Указанные изменения психики не столь значительны, и не лишали ФИО7 способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период в момент подписания доверенности на продажу квартиры ДД.ММ.ГГГГ Определить остроту зрения на момент оформления доверенности на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на заключение специалиста Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации» ФИО11 и ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно представленным документам ФИО9 в период времени с января по июнь 2012 года имела диагноз: Вторичная глаукома правого глаза. Рубеоз радужки. Артифакия. Субатрофия глазного яблока слева. В период времени с января по июнь 2012 года зрительные функции при вышеуказанном диагнозе находились на уровне 0.01-0.02 (правый глаз) на «0» (на левом глазу), что не позволяло ФИО7 прочитать и подписать самостоятельно под контролем зрения какие-либо документы.

Вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было предметом изучения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, недействительным (мнимым) договора купли-продажи квартиры, расторжении договора купли-продажи квартиры, погашении записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов.

Таким образом, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств, что ФИО7 не знала о совершаемой сделке, не понимала значение совершаемой сделки, была введена в заблуждение или обманута относительной совершаемой сделки и ее последствиях, не получила денежные средства после продажи квартиры суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, обязании погашения записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, обязании погашения записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов