Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело № 2-126/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000070-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обосновании следующие обстоятельства.

Приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данным преступлением ей причинен моральный вред в сумме 50 000, 00 рублей. Она потеряла самого близкого человека. При жизни мама проживала с ней, она единственная дочь. После смерти мамы забрали ее комнату, так как она была оформлена на нее. Она в данный момент осталась без жилья. Потеря мамы явилась для нее сильным стрессом.

Просит взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором суда установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО2, находился по месту своего жительства в комнате <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей Ч.А.А.

В этот же день, около <время>, в указанном месте, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ч.А.А. и её сожителем ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО2, из-за личных неприязненных отношений к Ч.А.А., внезапно сформировался преступный умысел, направленный на убийство последней.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ч.А.А., взял в указанной комнате в правую руку кухонный нож, который до этого использовал в быту и, не находясь в состоянии необходимой обороны, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что множественное нанесение со значительной силой ударов клинком ножа в жизненно важную часть тела человека, такую как шея, повлечет наступление смерти, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти Ч.А.А., и желая наступления этих последствий, умышленно, со значительной силой, нанес не менее 8 ударов клинком ножа в левую и правую переднюю поверхность шеи находившейся перед ним Ч.А.А., тем самым убив последнюю.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Ч.А.А. следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО2, смерть Ч.А.А., наступила ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с <время>, на месте совершения преступления от острой кровопотери, что явилось осложнением одиночного колото-резанного ранения на передней поверхности шеи справа с повреждением внутренней правой сонной артерии на 1,4 см от бифуркации (рана №).

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она является дочерью Ч.А.А. и действиями подсудимого ей причинен моральный вред.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обстоятельства, повлекшие смерть Ч.А.А., ФИО2 не оспариваются.

Как следует из приговора Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела заявлен не был.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении морального вреда истцу ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд исходит из обстоятельств и категории совершенного ответчиком преступления, индивидуальных особенностей потерпевшей, в том числе принято во внимание, что истец испытал сильный эмоциональный стресс и глубокие нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой, внезапностью, а также учитывает трудоспособный возраст ответчика ФИО2, его состояние здоровья.

Заслуживают внимание суда обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий: чувство горя, длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с глубокими переживаниями по поводу смерти матери, внезапностью и необратимостью последствий, иными негативными переживаниями вследствие нарушения целостности семейных связей, что участие истца на предварительном следствии по уголовному делу причиняло ей дополнительные нравственные и физические страдания.

Таким образом, суд считает, что на ФИО2 следует возложить обязанность компенсации морального вреда, поскольку вред истцу причинен в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда, указанные действия причинили истцу моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях (переживания по поводу случившегося, перенесение сильного нервного стресса).

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен данный вред.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 причинена смерть Ч.А.А. при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления, характеризующегося прямым умыслом.

Судом учитывается также материальное положение ответчика, состав его семьи.

Ответчик ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Судом учтено, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не представлено.

Согласно справки осужденного, ответчик ФИО2 отбывает срок наказания 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, при этом нахождение ответчика в местах лишения свободы, не имеет определяющего значения для размера компенсации, подлежащего взысканию.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, поскольку в связи с подачей иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эта пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в доход соответствующего (местного) бюджета. Размер государственной пошлины определяется судом на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.
.

судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева