Решение № 2А-2930/2018 2А-2930/2018~М-3261/2018 М-3261/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-2930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании незаконными действия о наложении ареста на имущество, снятии ареста,

Установил:

ФИО3о обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 по наложению арест <дата обезличена> на транспортное средство <данные изъяты>

В обосновании своих требований указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП Астраханской области ФИО6 находится исполнительное производство <данные изъяты> от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Володарского района Астраханской области, о взыскании с ФИО3 о в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в <данные изъяты>. В рамках исполнения, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было подвергнуто аресту транспортное средство <№><данные изъяты> хранение ФИО7 Однако, <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области судебный приказ <№> от <дата обезличена> был отменен.

Административный истец ФИО3о, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не поступило.

Представители заинтересованных лиц Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мирового судьи судебного участка <№> ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным обязательствам в размере 352 834,90 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В рамках исполнительного производства <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 наложила арест на транспортное <данные изъяты>

<дата обезличена> ФИО3 обратился к судебному приставу – исполнителю Володарского РОПС г. Астрахани УФССП по Астраханской области с заявлением о снятии ареста с транспортного средства и прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Володарского района Астраханской области.

<дата обезличена> производство по исполнительному производству <№>-ИП в отношении ФИО3 о прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании незаконными действия о наложении ареста на имущество, снятии ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Судья