Решение № 2-5619/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5619/2019

Дело № 2-5619/2019

35RS0001-02-2019-001110-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что 10.12.2009 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 80 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, 12.08.2016 Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору за период с 31.01.2016 по 12.08.2016 включительно в размере 159 523,26 руб., из которых: 141 025,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 497,87 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 390,46 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.12.2009 АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей.

Установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. При этом заемщик ФИО2 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условия (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет, что подтверждается документом, представленным в материалы дела.

После выставления заключительного счета банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. 14.12.2015 между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком 12.08.2016г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 31.01.2016 по 12.08.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 159 523,26 руб..

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 перед Банком по договору реструктуризации №, образовавшаяся за период с 31.01.2016 по 12.08.2016 включительно составляет 159 523,26 руб., из которых: 141 025,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 497,87 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. Задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не приведено. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании штрафных процентов (неустойки) суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд считает возможным снизить штрафные проценты (неустойку) до 10 000 руб..

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации № за период с 31.01.2016 по 12.08.2016 включительно:

141 025,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

10 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 390,46 руб..

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2019.